Une réclamation pour atteinte aux droits d’auteur peut supprimer une page des résultats de recherche Google sur la base d’un avis, même si les revendications de propriété sont ultérieurement contestées ou inexactes. Journal de presse nous avons vu cela se produire deux fois cette année.
Fin juin, le média spécialisé dans le journalisme a annoncé qu’un deuxième article de son reportage sur la société de marketing Clickout Media avait été supprimé de la recherche Google à la suite d’une plainte anonyme déposée en vertu du Digital Millennium Copyright Act des États-Unis.
Une suppression antérieure en mars a affecté l’enquête initiale de la même série. Les deux plaintes citent comme source un contenu sans rapport. Press Gazette a qualifié les deux plaintes de fallacieuses.
Les détails sur qui les a déposés sont encore un peu flous. L’avis de mars est venu via un « US Hub » d’une entité privée anonyme, tandis que l’avis de juin provenait d’un expéditeur que le média n’a pas pu identifier. Dans les deux cas, une page originale et active a été supprimée des résultats de Google, et Press Gazette remet en question les revendications de propriété derrière chaque avis.
En mars, cette œuvre prétendument copiée était un article de 2024 sur le site technologique The Verge, qui n’avait rien à voir avec la plainte. En juin, il s’agissait d’un message de forum datant d’un mois et supprimé depuis sur les casinos en ligne. Aucun des deux ne correspondait au reportage qu’il était censé cibler.
Le retrait du mois de mars ne s’est pas arrêté à un seul article. Il a également supprimé une suite à la même histoire d’une autre publication spécialisée.
Comment fonctionne la suppression
En vertu du DMCA, une personne prétendant détenir un droit d’auteur peut envoyer à Google un avis lui demandant de supprimer une page des résultats de recherche. La page peut être supprimée de la liste si Google donne suite à l’avis. La charge de la contester incombe alors au propriétaire du site.
Le compte rendu du système par Google laisse place à ce résultat. Dans son Rapport de transparenceGoogle affirme que les personnes qui soumettent des demandes peuvent fournir des informations inexactes, qu’il n’est pas toujours en mesure de vérifier l’exactitude d’une demande et qu’il ne peut pas toujours informer le propriétaire d’un site avant la suppression du contenu.
La loi n’oblige pas Google à décider si la revendication de droit d’auteur elle-même est valide, c’est pourquoi une page contestée peut rester en dehors des résultats pendant un certain temps, même après que le propriétaire s’y soit opposé. Roger Montti a expliqué pourquoi la loi laisse peu de marge de manœuvre à Google. Lorsqu’une page est supprimée de la liste, Google ajoute une ligne au bas de la page de résultats concernée. Il indique que les résultats ont été supprimés en raison d’une plainte DMCA et fournit un lien vers le Base de données Lumensoù l’avis est stocké. Un utilisateur ne remarque cet écart que s’il lit aussi loin.
Une tactique qui a déjà fait surface
Les retraits pour atteinte aux droits d’auteur ciblaient auparavant les résultats de recherche. En 2018, j’ai signalé une tactique selon laquelle des personnes se faisant passer pour des titulaires de droits soumettaient de fausses notifications DMCA pour faire baisser les concurrents dans les classements de recherche. Parfois, ils ont même utilisé des noms similaires à ceux de véritables entreprises pour rendre leurs affirmations crédibles. Ces cibles allaient des sites pirates à au moins une petite entreprise contestée par un concurrent.
La faiblesse apparaît également dans d’autres outils de suppression. Roger Montti a couvert un bug de Google en août dernier qui permettait à des attaquants anonymes d’utiliser l’outil de suppression d’URL publiques pour désindexer les pages en direct, et un site a perdu plus de 400 articles encore en ligne.
Danny Sullivan de Google a déclaré qu’à l’époque, il n’y avait aucun moyen d’empêcher ces suppressions. Même s’il s’agissait d’un exploit différent, le problème principal était similaire. Un système de suppression conçu dans un but précis peut devenir de manière inattendue un moyen de supprimer un contenu que quelqu’un souhaite faire disparaître.
L’affaire Press Gazette fait partie d’un débat plus large sur l’entreprise et sa couverture médiatique. Le rapport décrit une opération de référencement parasite dans laquelle une entreprise achète des sites Web établis pour renforcer sa présence sur Google. SEJ s’est penché sur cette pratique en novembre, au cours duquel Google a défendu ses efforts pour faire respecter les règles de réputation des sites alors que la Commission européenne commençait son enquête.
L’échelle est difficile à mesurer
Il est assez difficile de déterminer la fréquence à laquelle les avis faux ou contestés aboutissent. Lumen, qui fonctionne comme un projet de recherche, détient des dizaines de millions d’avis de retrait couvrant des milliards d’URL. Les chercheurs ont exploité cette ressource pour révéler des campagnes organisées d’abus du droit d’auteur, souvent destinées à la gestion de la réputation.
Lumen lui-même souligne que le fait d’avoir un avis dans ses archives ne prouve pas que la demande était valide ou qu’une plateforme a réellement agi en conséquence. Le dossier montre simplement ce qui a été demandé, et non si la réclamation était exacte.
Google déclare refuser les demandes qu’il identifie comme abusives ou inexactes, et Saleté technique a décrit Google comme plus agressif que la plupart des sites pour rejeter les avis DMCA douteux. Dans l’affaire de mars, le consultant SEO Glenn Gabe a écrit sur X que la plainte visant à compenser les chèques de Google l’avait surpris, la qualifiant de retrait qui n’avait aucun sens. La plainte de juin était toujours en vigueur lorsque Press Gazette l’a rapporté.
Pourquoi c’est important
Le processus de retrait peut sembler une petite étape, dans la mesure où la personne qui dépose une notification ne fait pas face à de nombreuses conséquences immédiates et réelles. Faire une fausse déclaration ne coûte pas grand-chose non plus. La personne ou l’entité ciblée devra constater la suppression, déposer un contre-avis, puis suivre le processus, ce qui peut sembler un peu intimidant.
Le déséquilibre affecte la durée pendant laquelle une page est manquante. Lorsque l’article de mars de Press Gazette a été supprimé, il a été rapidement restauré environ un jour après avoir contacté Google. Cependant, l’article de juin manquait toujours lorsqu’ils ont publié leur suivi. Dans de tels cas, la portée peut affecter la rapidité avec laquelle une suppression est examinée. L’agence de presse a pu annoncer publiquement la première suppression, ce que la plupart des sites ne peuvent pas faire.
Une page supprimée en raison d’une mauvaise réclamation peut rester en dehors des résultats de Google pendant toute la durée du processus de contestation, qui prend au moins quelques jours et souvent plus. Pour une page qui génère des prospects ou des ventes, cet écart a un coût direct. La suppression s’effectue également en douceur, de sorte qu’un propriétaire de site peut ne pas se rendre compte qu’une page a disparu jusqu’à ce que le trafic diminue.
Ce que vous pouvez faire
Vous pouvez réduire le temps pendant lequel un retrait passe inaperçu. La ligne de suppression de Google se trouve au bas de la page de résultats pour les requêtes concernées, donc la recherche de vos propres titres et pages clés peut en révéler une. Une baisse soudaine des impressions ou des clics pour une seule URL dans la Search Console peut être un signal précoce qui mérite d’être vérifié. La base de données Lumen vous permet de rechercher des avis nommant votre domaine.
Si une page est supprimée et que vous pensez que la réclamation est erronée, le processus de Google autorise un contre-avis. Le déposer rapidement est important, car le délai de restauration ne démarre qu’une fois que Google le reçoit. Google Pages d’aide DMCA exposez les étapes et ce qu’un contre-avis doit inclure. L’attente de 10 à 14 jours ouvrables après un contre-avis valide est légale.
Conserver des copies horodatées de votre propre travail est également utile. Un enregistrement d’archive publique d’une page, avec sa date de publication, vous remet la preuve de la paternité originale si une plainte ultérieure prétend que vous l’avez copiée.
Rien de tout cela n’empêche de déposer une plainte. Cela réduit la fenêtre entre la suppression et la réponse, qui est la partie que vous contrôlez.
Regarder vers l’avenir
Certaines des raisons juridiques derrière ce problème échappent au contrôle de Google, alimentant une discussion sur la question de savoir si le système de retrait doit être mis à jour.
Ce débat pourrait se poursuivre pendant des années. La question la plus urgente est de savoir à quelle vitesse vous remarqueriez si l’une de vos pages disparaissait soudainement. Surveiller vos propres déménagements est une défense mince, mais pour l’instant, c’est la meilleure option disponible.
Plus de ressources
Image en vedette : Créations artistiques du sommet/Shutterstock