Ça a été une course folle, et ce n’est pas encore fini. Il y a d’abord eu l’offre d’Elon Musk d’acheter le géant des médias sociaux, l’indignation, le refoulement et plus encore. Finalement, il y a eu l’accord conclu pour la Tesla
TSLA
 magnat de payer 44 milliards de dollars pour la plate-forme. Musk, le fougueux célèbre, s’est plaint des bots et d’un manque de preuves, combien de comptes achetait-il de toute façon ? Pendant ce temps, l’économie ne s’améliorait pas exactement, alors certains disent que Musk marchandait pour renégocier. Ensuite, Musk a tué l’accord, annulant publiquement son énorme achat et dans un dossier de la Securities and Exchange Commission. Comme sur des roulettes, Twitter
TWTR
 a crié au scandale et a intenté un procès. C’est face à une sacrée bataille, mais peut-être pas avec l’attrait de, disons, Johnny Depp et Amber Heard. Il y avait des frais de mise à mort dans l’accord, une sorte de dépôt non remboursable de 1 milliard de dollars si Musk l’annulait. Musk et Twitter ont convenu que si l’une ou l’autre des parties choisissait de se retirer de l’accord, cette partie devrait payer une amende de 1 milliard de dollars. L’avocat de Musk, Mike Ringler, a déclaré que Must avait annulé l’accord parce que Musk ne pensait pas que Twitter avait fourni des informations adéquates sur le nombre de faux comptes et de spams qui peuplent la plate-forme. Dans une lettre à Twitter, Ringler a affirmé que la société était en «violation substantielle de plusieurs dispositions» de son accord avec Musk.

Malgré le prix négocié, Musk affirme que Twitter n’a pas fourni toutes les informations qu’il était tenu de fournir, et cela devrait le laisser s’en sortir sans paiement. Cela a été l’affaire de l’année, avec de nombreux votes pour et contre et une tempête médiatique de foules horrifiées ou ravies qu’Elon déverse des milliards pour s’attaquer à Twitter. Mais c’était alors. Et alors que l’économie se détériorait et que les dénigrements s’aggravaient, comment cela pourrait-il jouer sur les impôts ? Musk aime parler d’impôts, du montant qu’il devrait payer pour la vente d’actions Tesla, aux impôts élevés de la Californie et pourquoi il a déménagé lui-même et Tesla au Texas. Mais les impôts font-ils partie du brouhaha autour de son offre récurrente pour Twitter ? Y avait-il une déduction fiscale quelque part dans cet accord de 44 milliards de dollars qu’il a signé ?

Lorsque vous achetez quelque chose, vous avez une base dans votre achat, mais aucune déduction. En fait, dans les transactions commerciales de ce type, même les frais juridiques doivent être capitalisés, ajoutés au prix d’achat. Il en est ainsi, même si dans les affaires, la plupart des frais juridiques sont un jeu équitable à réclamer en tant que dépenses d’entreprise. Mais que se passe-t-il lorsque Musk a reculé ? La loi fiscale dit qu’il peut déduire les frais de 1 milliard de dollars s’il doit les payer. Et il peut annuler tous les frais juridiques qu’il encourt dans le grand procès que Twitter vient également de déposer. Non seulement cela, mais tous ces frais juridiques et autres frais de transaction qu’il pourrait ne pas déduire alors que son accord Twitter était actif, sont maintenant soudainement déductibles. Les règles de l’IRS exigent que ces coûts soient capitalisés pendant que l’accord est négocié, documenté et conclu. Mais si l’accord est sabordé, il n’y a pas d’actif pour capitaliser les dépenses, et vous pouvez les radier.

Musk ne pense probablement pas aux impôts dans cette guerre sur Twitter. Mais un payeur peut-il déduire les frais de rupture comme une perte ou une dépense commerciale ? Les frais de résiliation sont payés lorsqu’un accord ne se produit pas. Cela signifie que la capitalisation n’est généralement pas pertinente. Si l’acquéreur potentiel perd quelques milliards lorsqu’un tribunal bloque un projet de fusion, il n’aura généralement aucun problème à déduire le coût de la rupture. Cependant, dans certains cas, les frais payés pour résilier une transaction peuvent être qualifiés par l’IRS de coût de réalisation d’une transaction. deuxième transaction. Cela peut déclencher des règles fiscales qui exigent la capitalisation des coûts qui facilitent l’acquisition de plus de 50 % d’intérêt dans une entité commerciale.

By : manuboss