Consultant en marketing de recherche Cyrus Shepherd a tweeté à propos d’un extrait vedette avec zéro lien vers les sites Web d’où proviennent les informations. La communauté SEO a répondu en comparant Google aux scrapers. Dans l'ensemble, la réponse a été moins que positive. Danny Sullivan, de Google, a répondu en expliquant sa position sur ce type d'extraits.
Cyrus Shepherd a tweeté au sujet d'un extrait de code qui ne contenait aucun lien vers les sites Web à partir desquels les informations provenaient.Snippets en vedette non liés
Dans ces types d'extraits, Google rend difficile l'accès au site à partir duquel Google a indexé les informations.
L'extrait en vedette non lié affiche une petite icône triangulaire qui n'a pas d'étiquette pour identifier son utilité.
Les extraits décrits non liés sont visibles dans le mobile. Ils comportent une icône «plus d'infos» non étiquetée qui, une fois cliquée, révèle un lien vers le site Web d'où proviennent les informations et les images utiles.Une fois cliqué, les informations du site deviennent visibles. L'icône est petite et tout le monde ne comprendra peut-être pas qu'elle représente «plus d'informations».
Cette capture d'écran montre ce qui se passe après que vous ayez cliqué sur l'icône sans étiquette « Plus d'infos ». L’attribution du lien au site complet est affichée.Les SEO ont fourni des observations, avec Ian Lurie de Portent tweetant qu'il s'agit d'une preuve de la transformation de Google en éditeur.
« Je l'ai déjà dit: Google est en train de devenir un éditeur. Si vous êtes un éditeur en concurrence, je suggère de diversifier vos activités dans les franchises de restauration rapide. «
Rand Fishkin tweeté une comparaison indirecte de Google à un racleur:
“Editeur est une chose. Le grattoir d’autres éditeurs qui parviennent à ignorer de manière unique la loi sur le droit d’auteur et à jouer à Dillema, un prisonnier, contre tous ceux qui le bloquent en est un autre.
Rand Fishkin a évoqué l'image d'un racleur violant les droits d'auteur. Le tweet n'appelle pas directement Google un racleur.Un autre membre de Twitter tweeté que c'était la mort d'éditeurs Web:
« C’est la mort des éditeurs, car Google efface tout leur contenu et personne ne visite leurs sites. »
Danny Sullivan affirme l’engagement de Google auprès des éditeurs
C’est à ce moment-là que Danny Sullivan, de Google, a affirmé avec force que Google se soucie en fait de l’écosystème des éditeurs et qu’il s’agit là d’une préoccupation majeure pour Google.
Voici ce que Danny Sullivan a tweeté:
Depuis que j'ai été interrogé à ce sujet, plusieurs choses.
Plus important encore, l'avenir de Google Search consiste à continuer à soutenir l'écosystème. Nous ne prospérons pas et les utilisateurs ne prospèrent que si l’écosystème s’épanouit.
J'ai écrit à ce sujet l'année dernière….
https://t.co/S7Es57l7fW
Danny a ensuite poursuivi en expliquant à quel point la préoccupation concernant la préservation de «l'écosystème» de l'éditeur était une priorité absolue lors des réunions auxquelles il avait assisté.
L’appui à l’écosystème est constamment renforcé lors des réunions auxquelles je participe. Il est toujours présent. C'est une préoccupation de première ligne pour toutes les personnes impliquées dans la recherche. Toute caractéristique que vous voyez, l'impact sur l'écosystème a été pris en compte. L'espoir est que globalement, à mesure que Google grandit, l'écosystème aussi…
Danny Sullivan, de Google, a confirmé l’engagement de Google en faveur d’un écosystème d’éditeur sain. Cela a du sens, car Google ne peut pas fonctionner si les éditeurs Web ne prospèrent pas.Danny Sullivan alors tweeté que la recherche évolue toujours et encouragé les référenceurs à les considérer comme des opportunités et non comme des obstacles.
Pour que tout le monde grandisse, la recherche doit continuer à évoluer. Bien que je pense que les référenceurs sont justes de faire part de leurs préoccupations concernant les nouveaux formats, je pense aussi qu'ils devraient reconnaître que les nouveaux formats apportent de nouvelles opportunités souvent bien accueillies. Ce qui nous ramène à cette particularité….
Une discussion animée a continué. Un membre de Twitter a noté qu’il n’y avait ni attribution ni lien, et comparé des extraits non liés au plagiat.
«Si je prends la copie d’une page Web et la sers sans attribution, c’est un plagiat. Si Google le fait, cela «soutient l'écosystème» »
« Je transmettrai l'inquiétude qu'il serait peut-être préférable que ces liens affichent un lien pour le premier site cité ou que le carrousel soit ouvert pour la première liste. »
Cette réponse a reçu des réactions généralement positives, avec ce tweet de Thom Craver être représentatif de l'ambiance générale:
«Ce serait l'idéal. Google a toujours souhaité que les sites soient reliés à des sources afin d'améliorer l'expérience utilisateur. Le référencement du site est lié au fait que cela convient aux utilisateurs (menant à BEAUCOUP de liens nofollow). Google devrait certainement suivre les conseils qu'ils nous ont donnés il y a plusieurs années. «
Pourquoi la communauté de référencement est bouleversée par des extraits en vedette non liés
Il existe une perception selon laquelle Google encourage les éditeurs à créer un contenu de qualité, puis l’utilise sans attribution appropriée. Il existe également un point de vue extrémiste selon lequel Google veut forcer les éditeurs à faire de la publicité dans Google AdWords afin d’acquérir une visibilité.
Le point de vue selon lequel Google veut forcer les éditeurs à payer pour les clics est naïf. C'est naïf parce qu'il ignore les nombreuses preuves historiques que Google a toujours soutenu les éditeurs Web. Le fait qu’il existe des liaisons entre Google et les éditeurs prouve clairement que Google comprend que la stabilité de Google dépend de la vitalité de la communauté des éditeurs.
Lire la discussion sur Twitter ici.
Captures d'écran par auteur, modifiées par l'auteur
S'abonner à SEJ
Recevez notre lettre d'information quotidienne de la fondatrice de SEJ, Loren Baker, sur les dernières nouvelles de l'industrie!
