Note de l’éditeur: « Ask an SEO » est une chronique hebdomadaire composée d’experts techniques en SEO. Jenny Halasz et Kristine Schachinger. Venez avec votre plus difficile question de référencement et remplissez notre formulaire. Vous pourrez voir votre réponse dans le prochain message #AskanSEO!
Souvent, je vois des personnes sur Twitter ou Facebook discuter du fait qu’un facteur de classement sur leurs sites n’a pas besoin d’être corrigé après la mise à jour d’un algorithme, car un concurrent se comporte aussi mal avec le même facteur. doit ne pas les affecter non plus. La mise à jour doit porter sur autre chose.
C’est généralement un très mauvais moyen de déterminer pourquoi votre site a été touché par un mise à jour de l'algorithme, comprenez ce que vous devez faire pour votre site afin de l’aider à améliorer son classement, soit après une mise à jour, soit d’une manière générale.
Lorsque votre site rencontre des problèmes de classement en raison de mises à jour d'algorithmes ou d'ajustements généraux de Google, ce que les autres sites font n'est pas pertinent.
Ce serait comme si vous êtes un athlète olympique et que vous avez décidé que vous n’aviez pas besoin de vous entraîner aussi intensément car votre principal compétiteur s’entraîne moins.
Le cas de Michael Phelps
Michael Phelps était tristement célèbre pour avoir mangé des hamburgers et avoir bu, voire fumé du cannabis entre deux compétitions avant les essais olympiques de 2012.
Pour l'un des plus grands athlètes olympiques de tous les temps, il a même traversé une période où il a semblé perdre de son intérêt pour sa carrière de nageur et a sauté si souvent à l'entraînement qu'il a été question de ne pas avoir participé aux Jeux olympiques de Londres.
Cependant, non seulement il l'a fait. Il a continué à gagner quatre médailles d'or et deux d'argent.
Maintenant, aux nouvelles que Phelps, sans doute la plus grosse compétition aux jeux – pourrait même ne pas y arriver, pensez-vous que ses concurrents ont tous décidé de pouvoir relâcher leur entraînement?
Bien sûr que non. Ils se sont entraînés aussi durement que jamais car ils savent ce que Phelps a fait et n'a pas fait n'a aucun effet sur leur victoire.
Ils devaient être prêts. Ils ont dû s'entraîner.
Ils devaient bien manger, dormir, ne pas fumer ou boire trop souvent.
Ils devaient être en pleine forme physique pour gagner, peu importe ce que Phelps faisait, car ils devaient être les meilleurs possible malgré la disponibilité de quiconque.
Comment Phelps a-t-il si bien réussi à Londres?
Mais comment Phelps a-t-il si bien réussi à Londres alors qu’il se comportait aussi en dessous de la normale juste avant? Quand ils ont pensé qu'il ne pourrait même pas faire de tours de qualification à cause de ses performances médiocres?
C’est parce que Phelps avait un corps qui l’a spécifiquement aidé à exceller en natation. Pas seulement le corps qu'il a développé après ses années d'entraînement et de pratique, mais le corps avec lequel il est arrivé ici sur Terre.
Sa structure physique était telle qu'il avait un léger avantage sur tout le monde, alors quand il ne s'entraînait pas comme il le devrait et que tout le monde l'appelait, c'est un physique qui l'aidait à performer à des niveaux que d'autres ne pourraient pas sans travailler beaucoup plus fort que lui. travailler.
Cela ne signifie pas qu'il n'a pas eu besoin de s'entraîner.
Il devait encore s’entraîner et beaucoup, mais s’il n’a pas fait autant qu’il le pouvait, il avait toujours un avantage, son physique, qui lui permettait de gagner les fractions de seconde nécessaires à la victoire.
Maintenant, il n’a pas gagné autant de médailles qu’il aurait pu remporter à Londres s’il avait fait ce qu’il était censé faire, mais il a quand même gagné même après que les experts l’aient appelé.
Alors, qu'est-ce que Michael Phelps a à voir avec le référencement?
Nous sommes au point dans la pièce où vous vous demandez probablement, alors quoi? Comment cela s'applique-t-il au référencement?
Tout comme Michal Phelps, l’avantage caché d’un physique fait pour la natation, quand un propriétaire du site regarde son concurrent, à moins qu’il n’ait une connaissance interne précise de la façon dont ce site est présenté, à moins qu’il ne procède à un audit approfondi du site qu’il examine. , ils ne savent pas ce qui fait que ce site fonctionne si bien – même dans quelques zones évidentes, ils font défaut.
Combien de nageurs ont pensé que la structure du corps de Phelps était un avantage même lorsqu'il ne s'entraînait pas aussi intensément qu'eux?
Ce n'était pas le cas jusque les scientifiques ont commencé à examiner Son incroyable succès lui a permis de constater qu'il avait un léger avantage structurel que d'autres nageurs ne partageaient pas. *
Vous n'êtes pas eux
Donc oui, leur vitesse de page est aussi lente que la votre, mais avez-vous aussi leur profil de lien?
Avez-vous optimisé votre contenu et vos titres?
Avez-vous autant de contenu à classer?
La liste peut continuer encore et encore.
Le problème est que votre site est sa propre entité et qu'il ne peut être comparé à d'autres sites aux fins du classement. Vous ne savez pas ce qui fait que cet autre site se classe.
Alors, pourquoi utiliseriez-vous cela comme une mesure contre le vôtre?
La seule chose qui compte est de savoir comment VOTRE site réagit-IL contre les algorithmes de Google?
Citer Ian Lurie, vous êtes dans un “jeu de qualité” et votre seule préoccupation doit être “la distance du parfait”.
Quelle est la distance de parfait?
À quel point votre site est-il proche ou éloigné de ce que nous savons que Google veut des sites – indépendamment de ce que font les autres?
La «distance par rapport au parfait» est beaucoup plus importante que ce que fait votre concurrent
Un éditeur avec lequel j'ai travaillé m'a dit qu'ils n'avaient pas besoin de résoudre leurs problèmes de vitesse de page, car après tout, le New York Times et le Washington Post étaient tout aussi mauvais sinon plus pires.
J'ai dit, mais tu es ne pas le New York Times ou le Washington Post. Certaines parties de leur valeur de référencement sont tellement fortement pondérées – en particulier leurs profils de liens – qu’elles peuvent se permettre de ne pas être aussi performantes dans d’autres domaines.
Après de longs échanges, nous avons décidé de résoudre leurs problèmes de vitesse de page. Nous avons passé plusieurs mois et avons pris 15 secondes du téléchargement complet.
Peu de temps après, une mise à jour de Google est arrivée. Nous nous sommes réveillés pour trouver une pointe de bâton de hockey et avons gagné 128% de la circulation ce jour-là (augmentation de plus de 200 000 sessions par jour).
J'ai ensuite passé les 6 heures suivantes à leur dire que Google Analytics était correct. Nous avons gagné autant de trafic et nous en avons gardé l'essentiel (après que Google ait réglé la mise à jour) pendant les 6 prochaines semaines..
SDe plus, l'équipe de publicité a pensé savoir mieux et a mis toutes les annonces sur le site. Nous avons perdu une grande partie de ce que nous avons gagné, mais c'est une autre histoire.
Le fait est que s'ils avaient seulement regardé leurs concurrents, ils n'auraient jamais eu ces gains, car ils auraient supposé (à tort) qu'ils n'avaient pas besoin de travailler dessus car leurs concurrents ne travaillaient pas dessus.
Ils sont lents, nous pouvons l'être aussi!
Mais en réglant simplement leur problème et en rapprochant leur site de la perfection, nous avons pu leur procurer une augmentation de 100% + de leur trafic.
Donc tu devrais jamais comparez votre site à celui d’un concurrent et décidez que vous n’avez pas besoin de faire quelque chose parce qu’il ne le fait pas.
Le Washington Post et le New York Times avaient un corpus de contenu beaucoup plus vaste que le site de mon client et des profils de liens qui pourraient aider à surmonter de nombreux maux de site – ce n’était pas le cas de mon client.
Donc, votre objectif devrait toujours être: « Quelle est ma » distance à perfectionner « et comment puis-je réduire cet écart? »
Et non, « Qu'est-ce que mon concurrent fait aussi mal que moi? »
Alors, y a-t-il des moments où il est utile de comparer votre site à vos concurrents?
Quand Devrait Vous regardez vos concurrents pour des conseils?
Alors, quand pouvez-vous regarder vos concurrents?
Quand vous regardez ce que vous pouvez faire mieux.
Même s’il n’est jamais une excuse pour ne pas réparer quelque chose sur votre site, parce qu’ils ne l’ont pas fait, le site de votre concurrent peut constituer un espace précieux pour découvrir où vous pouvez améliorer votre visibilité et votre présence de manière organique.
Quelques exemples de cas où il peut être intéressant de consulter les sites de vos concurrents?
- Analyser les écarts de profil des liens
- Liaison d'opportunités
- Analyses des écarts de mots-clés (requête)
- Analyses des écarts de contenu
- Termes de la requête
- Architecture du site
- Taxonomie
- Nomenclature
- Etc.
Ce ne sont pas les seuls éléments, mais ils comptent parmi les plus percutants.
Si vous pouvez trouver les points faibles de votre site et les améliorer en regardant les lacunes telles que celles énumérées ci-dessus, dans les sites contre lesquels vous vous situez dans une page de résultats de recherche?
Vous pouvez créer des augmentations significatives du trafic et des revenus.
Alors oui, vous pouvez utiliser le site de votre concurrent pour découvrir vos faiblesses.
Ne l'utilisez jamais comme preuve que vous n'avez pas besoin de résoudre un problème dont vous savez qu'il existe ou que la mise à jour ne pourrait pas concerner « cela », car votre concurrent n'a pas souffert.
À moins que vous ne travailliez chez Google, vous ne savez pas ce qui a affecté ou n’a pas affecté un autre site sans une plongée profonde et qui a le temps pour cela. Passez plutôt ce temps à améliorer votre site et à le rendre meilleur. Faire que ça marche.
* Ce n’est pas une chose à laquelle tout le monde est d’accord, mais pour les besoins de cette analogie, nous serons d’accord avec ceux qui pensent que son apparence physique lui a conféré un avantage sur ses concurrents. Pour une analyse alternative, voir ce.
Plus de ressources:
Crédits d'image
Image sélectionnée: Paulo Bobita