Kim Potter, un ancien officier de police du Minnesota a offert son témoignage émouvant pour sa défense. À la suite d’un contrôle routier, Potter, 49 ans, est jugé pour avoir tué par balle Wright, 20 ans. Après un contrôle routier, elle a affirmé avoir pris son Taser pour une arme à feu. Elle a ensuite été accusée de meurtre au premier et au deuxième degré. Elle doit être reconnue coupable par les procureurs d’imprudence ou de négligence coupable pour qu’elle soit condamnée.

« Je me souviens avoir crié ‘Taser ! Taser ! Taser ! » Et il ne s’est jamais rien passé. Potter a déclaré qu’il lui avait alors dit qu’il avait tiré sur Potter. Potter a ajouté: « Je suis vraiment désolé que ce soit arrivé. » Nous sommes vraiment navrés. Je ne voulais infliger aucune douleur.

Les avocats de Potter ont fait valoir que le recours à la force, y compris à la force mortelle, était justifié, affirmant que Wright avait mis en danger les collègues de Potter lorsqu’il a tenté de fuir l’arrestation. Bien que certains se demandent si elle confond le Taser avec son arme de poing, il est clair qu’elle n’a jamais utilisé l’un ou l’autre dans cette situation au cours de ses 26 ans de carrière.

Réactions sur les réseaux sociaux

Pendant qu’elle témoignait, les commentaires sur les réseaux sociaux ont commencé à se répandre. Certains se sont demandé comment l’officier vétéran avait utilisé par erreur son arme de poing comme Taser. D’autres ont suggéré que la fusillade de Wright est une preuve supplémentaire que des réformes sont nécessaires dans la police.

L’histoire de Kim Potter est un excellent exemple de la nécessité de mettre fin à la police. Nous n’avons pas besoin d’individus armés qui errent dans les rues et tuent des personnes sans raison. C’est déjà le cas parmi la population civile. Si les flics sont heureux parce qu’ils ont peur, ils ne font rien au-dessus de la personne moyenne », a écrit l’activiste Bree Newsome Bass (@BreeNewsome).

D’autres ont partagé leurs opinions sur les réseaux sociaux, affirmant que son émotion lors de son témoignage était similaire à des «cris de crocodile» et qu’elle essayait simplement de gagner les faveurs du jury.

Chuck Modi (@ChudkModi1) a publié le tweet, « Kim Potter utilisant la stratégie de défense des larmes blanches ».

De nombreux mèmes ont tenté de décrire une histoire similaire, mais il vaut la peine de se demander si de tels commentaires ou moqueries sont constructifs compte tenu de ce cas grave. Joe Concha (@JoeConchaTV), un chroniqueur du blog politique, a noté que ces réactions sont presque normales et a déclaré : « Celine Kim Potter/Kyle Rittenhouse comparaisons de « larmes blanches » sur cette plate-forme. »

On s’attendait, comme dans de nombreux cas très médiatisés dans le passé, à ce que des réponses fortes se produisent sur Twitter et d’autres plateformes de médias sociaux.

Tant que les commentaires n’ont d’impact sur aucun jury, les utilisateurs des médias sociaux sont libres de publier ce qu’ils souhaitent. « Les médias sociaux peuvent être instantanés, donc des commentaires comme celui-ci montrent que les gens prêtent attention aux nouvelles », a déclaré Daniel K. Maxwell MPA, un conférencier acclamé au département de justice pénale de l’Université de New Haven.

Maxwell a déclaré: «Nous ne pouvons pas entrer dans sa tête. Nous ne savons donc pas vraiment ce qu’elle ressent vraiment.

Il convient de noter que les réponses à cette affaire et à d’autres affaires, telles que les procès de Kyle Rittenhouse le mois dernier, n’étaient pas en noir et blanc. Cependant, Maxwell m’a dit vendredi par téléphone que cela était également courant.

Que se passe-t-il lorsque les gens publient sur les réseaux sociaux ? Ils examinent les faits pour étayer leurs positions. Même si les gens ont un point de vue déséquilibré, je pense qu’il est sain pour eux de commenter.

Maxwell a déclaré que de tels cas étaient encore un autre problème qui divise les gens sur les réseaux sociaux.

Son problème était que « ce n’est pas comme dans une salle de classe ou un forum de discussion où vous devez défendre votre position ». Cela permet aux gens d’aller dans la direction qui, selon eux, soutient leur cas, sans avoir à faire de suivi. La plupart des personnes qui interviennent n’ont aucune éducation à ce sujet. Les gens commentent des sujets qu’ils ne connaissent pas vraiment sur l’utilisation des médias sociaux.