La vision future de Mark Zuckerberg pour Facebook n'est peut-être pas celle à laquelle on pourrait s'attendre, et en réalité, elle n'est même pas « sociale » d'une quelconque manière, d'après ses dernières idées.

Dans une interview cette semaine à South Park Commons, Zuckerberg a donné un aperçu des plans à long terme de Meta, de sa vision du métavers, du développement de lunettes AR et plus encore.

Et parmi les différentes notes, Zuckerberg a fait un commentaire qui s’est démarqué.

En ce qui concerne l’évolution de Facebook et des médias sociaux en général, Zuckerberg a déclaré :

« Chaque partie de ce que nous faisons va être modifiée d’une manière ou d’une autre. [by AI]. [For example] « Les flux vont passer de… vous savez, il s'agissait déjà de contenu d'amis, et maintenant il s'agit en grande partie de créateurs. À l'avenir, une grande partie de ce contenu sera généré par l'IA. »

Zuckerberg dit donc que les flux de médias sociaux ont déjà subi leur première évolution majeure, en passant d'un contenu social, constitué de publications d'amis et de la famille, à des publications principalement basées sur le divertissement, en grande partie des vidéos, basées sur des téléchargements adaptés par des algorithmes en fonction de vos intérêts pour vous inciter à faire défiler l'écran.

Mais à l’avenir, Zuck pense que le prochain changement majeur sera que nous passerons du contenu vidéo à beaucoup plus de publications générées par l’intelligence artificielle.

Est-ce une bonne chose ?

Je veux dire, Facebook est déjà inondé de contenu IA nul, publié par des spammeurs et des escrocs à la recherche de likes.

Publication de l'IA sur Facebook

Est-ce vraiment ce que nous voulons, davantage d’images conçues par des robots qui simulent un contenu humain réel, mais qui ne représentent rien de réel, en aucune façon ?

Bien sûr, nous n’en sommes qu’au début du changement vers l’IA générative, et tous ces outils vont s’améliorer, tandis que nous entrons tout juste dans la génération de contenu vidéo, qui sera un autre élément.

Mais les plateformes sociales ont été conçues pour faciliter les relations humaines, n'est-ce pas ? Et si nous ne sommes plus en contact avec le monde et les gens qui nous entourent, auront-elles toujours le même attrait ?

On pourrait soutenir, comme l’a fait Zuck, que nous avons déjà dépassé ce stade de toute façon, et qu’à terme, permettre à davantage de personnes d’utiliser l’IA pour produire du contenu créatif et attrayant, même sans aucune compétence cinématographique ou d’animation, constituera un grand avantage.

Mais mon argument reste le même : créer du contenu engageant ne se résume pas à avoir les bons outils, il faut aussi que le créateur soit capable de raconter une histoire, une histoire humaine et convaincante, qui saura toucher un public. Ce n'est pas facile, c'est pourquoi la plupart des YouTubeurs échouent, pourquoi la plupart des auteurs ne parviennent jamais à gagner en popularité et pourquoi la plupart des aspirants auteurs ne le sont que.

Il faut du temps, des efforts et de l'engagement pour acquérir les compétences nécessaires à la narration, qui est la base de tout effort créatif. Et même si les outils d'IA permettront à davantage de personnes de créer davantage de types de contenu, cela ne signifie pas pour autant que ce sera une bonne chose.

Et si Facebook se prépare à héberger de plus en plus de contenu IA, je ne vois pas comment cela pourrait être un avantage pour la plateforme dans son ensemble.

Mais l'IA reste la tendance du moment. Il convient également de noter que Zuck a également évoqué des utilisations plus intéressantes de l'IA, dans un contexte de réalité virtuelle :

«[With] le truc du métavers, tu passes de « Tous ces développeurs construisent ces mondes, pour qu'ils soient plus générés, presque comme un rêve lucide lorsque vous les parcourez. Ça va être fou. »

Il s’agit, à mon avis, d’une utilisation plus pratique et plus innovante de l’IA générative qui pourrait donner à Meta un avantage commercial significatif. En effet, à terme, la réalité virtuelle va prendre de l’ampleur et de plus en plus de personnes vont s’engager dans des environnements plus immersifs. Les tendances historiques le montrent, et à mesure que la technologie continue de s’améliorer, on peut voir comment la réalité virtuelle deviendra finalement le prochain grand centre d’intérêt.

Et si Meta peut faciliter la création complète de réalité virtuelle, en permettant aux utilisateurs de faire exister leur expérience autour d'eux, ce serait une avancée significative et une expérience de niveau supérieur avec laquelle aucune autre entreprise, du moins à ce stade, ne serait en mesure de rivaliser.

C'est à ce moment-là que les milliards de dollars investis par Meta dans la réalité virtuelle prendront tout leur sens. Mais la phase intermédiaire des ambitions de Meta en matière d'IA, où elle propose à son public davantage de chatbots et d'outils de génération d'images, semble moins solide, moins assurée. Et en réalité, elle représente un pas important par rapport à ses racines dans les médias sociaux.

Est-ce que ce sera un bond en avant ? Facebook compte toujours 2 milliards d'utilisateurs actifs par jour, et Zuck a récemment fait remarquer que son chatbot IA est en passe de devenir l'assistant IA le plus utilisé au monde. Son avancée actuelle en matière d'IA ne semble donc pas avoir d'impact négatif. Mais je ne pense pas non plus que ces outils soient transformateurs, alors que les déchets générés par l'IA encombrent de plus en plus les flux d'utilisateurs.

Voulons-nous vraiment d’un Facebook où tous les messages sont des images créées par l’IA et où toutes les réponses sont générées par l’IA ? Est-ce engageant ou intéressant pour les utilisateurs ?

Son orientation et son inclinaison sont également préoccupantes lorsque Meta elle-même publie des images comme celle-ci :

Nous venons de voir cette image réelle capturée aux Jeux olympiques, et c'était un moment incroyable, réel, capturé par un vrai photographe, représentant un véritable athlète humain.

Est-ce que c'est une bonne chose de priver les gens de leur humanité ? Et encore une fois, est-ce vraiment ce que veulent les utilisateurs de Facebook ?