Une récente échange sur Twitter entre Rand Fishkin et de Google Danny Sullivan a souligné la tension entre Google et la communauté SEO concernant les liens. Cette fois, c’était l’idée de liens vers des sources citées par des sites Web comme des organes de presse. Les sources citées par les agences de presse et d'autres sites ont-elles droit à un lien Do-Follow?
Les sources de nouvelles sont-elles autorisées à créer un lien?
J'ai vu des reportages anecdotiques sur Facebook et Twitter sur des organisations de presse refusant de créer un lien vers une source citée dans un article. Beaucoup dans le secteur du référencement pensent que, si leur client ou eux-mêmes sont cités dans un article de presse, ils ont droit à un lien vers leur site Web.
Rand Fishkin a ressuscité cette idée quand il a tweeté:
«Chaque ToS de site Web devrait inclure quelque chose comme:« Les captures d'écran de ce site Web, des citations extraites de notre contenu textuel et toute référence à notre marque, domaine ou pages Web doivent inclure un lien HTML pouvant être suivi par un moteur de recherche.
…Pourquoi?
Parce que lorsque d’autres sites écrivent à votre sujet / utilisent vos contenus, ils * devraient * être liés, et il ne devrait pas y avoir violation du ToS.
Le fait de pointer un auteur entêté d'une pièce qui utilise une capture d'écran de / quote de votre site vers ledit ToS peut faciliter cette conversation de demande de lien.… L’application à 100% n’est pas l’objectif. Comme beaucoup de jargon juridique, il a simplement pour but de réduire les frictions lorsque vous demandez un crédit et d’augmenter les frictions lorsque les gens essaient de le contourner. «
De nombreux référenceurs s'accordent pour dire qu'il est important de créer un lien
Un grand nombre de membres de la communauté SEO ont répondu avec enthousiasme à la suggestion qu'un lien vers un site Web soit utilisé, ou qu'un contenu soit cité. Voici un échantillon des réponses positives:
Un conseil simple et super important.
très bon conseil! Des conseils sur la façon de le faire respecter?
Exiger des liens contre le référencement holistique
Mais il y en avait d'autres qui n'étaient pas d'accord avec l'idée que les sources d'information avaient droit à des liens. Une personne a fait remarquer que se concentrer sur les liens allait à l’encontre des principes du référencement global. Le référencement holistique est l’idée que l’optimisation des moteurs de recherche ne se limite pas à l’acquisition de liens.
Le référencement holistique embrasse l’idée de créer le type de contenu qui stimulera les liens par lui-même, sans avoir à le demander. La création de contenu sur un site d'actualités, avec juste une mention de marque, entre dans la catégorie du référencement holistique. Cela fait partie de la pratique holistique du référencement consistant à créer une notoriété et à créer une marque.
Voici ce qu'une personne observé sur Twitter:
“Idée intéressante. Personnellement, je ne pouvais pas imaginer citer un site Web et ne pas créer de lien vers celui-ci.
Mais aussi, de nombreux sites d’information ne créeront tout simplement pas de liens et je ne voudrais pas qu’ils ne me citent pas, moi ou ma marque, et ne reçoivent aucune citation simplement parce qu’ils ont une politique de non-lien.
«OMG non. Non. Alors chaque fois que nous écrivons à propos de Ripoff Rept et des centaines d'autres sites Web que nous avons couverts dans SEL, nous devons inclure un lien suivi s'ils l'avaient dans leur TOS? Et risquer un procès pour violation? Non, mauvaise idée.
Rand Fishkin a reconnu la lacune dans sa suggestion:
“Bon contrepoint! Je dirais qu’il est toujours utile que les propriétaires de sites l’utilisent pour modifier un lien lorsqu’ils reçoivent une couverture ou lorsque leur contenu, leurs images, etc. sont utilisés. Les éditeurs pourraient certainement choisir de ne pas le faire, de même que des milliers d'entreprises choisissent de ne pas respecter les ToS de Google. «
«L’armement juridique fort implicite est une stratégie de renforcement des liens épouvantable. C’était une mauvaise idée il ya 20 ans, lorsque les marques qui venaient de découvrir Internet pensaient pouvoir contrôler la manière dont les autres utilisateurs ont mentionné / lié à elles. C’est une mauvaise idée maintenant. «
Diffuser des idées et les soumettre à des pressions et incitations est la meilleure façon de faire émerger les meilleures idées.
Pouvoir accepter les critiques constructives, comme l'a fait Fishkin, est une vertu. Pouvoir discuter civilement d'un problème et admettre une faille dans quelque chose qu'ils ont suggéré est un signe de bonne moralité, à mon avis.
Exige-t-il un lien via les conditions d'utilisation de Black Hat?
Un moteur de référencement intelligent a tweeté qu’exiger un lien via des conditions de service enfreint les consignes de Google relatives à la qualité de la recherche:
« C’est presque une violation à la lettre de l’une des définitions du schéma de liens de Google dans leurs directives. »
C’est la partie des directives de Google qu’il a citée:
« Exiger un lien dans le cadre de conditions d'utilisation, contrat ou arrangement similaire sans permettre à un propriétaire de contenu tiers de choisir d'utiliser nofollow ou une autre méthode de blocage du PageRank, s'il le souhaite. »
Voici comment Moz.com définit le SEO Black Hat:
« Black hat: pratiques d'optimisation des moteurs de recherche qui ne respectent pas les consignes de Google en matière de qualité. »
Demander un lien est Black Hat
Il est clair qu’exiger un «lien HTML pouvant être suivi par un moteur de recherche» est un chapeau noir. La raison en est que ce n’est pas une vraie citation. Si vous obligez quelqu'un à créer un lien avec vous, alors ce n'est pas une vraie citation, c'est essentiellement payé.
Cela ressemble à un lien payant. Un lien payant est lorsqu'un site reçoit un lien en effectuant un paiement sur un autre site. Dans ce cas, la devise est un contenu, une citation ou une image.
Si vous avez besoin d'un lien dans votre TOS?
Au moment d'écrire ces lignes, une personne a tweeté qu'ils ajouteront cela à leurs conditions de service:
Sur près de 300 likes pour le poste, personne dans cette discussion sur Twitter n'a tweeté qu'ils l'avaient ajouté à leur TOS… y compris la personne qui l'avait recommandé en premier lieu.
Images by Shutterstock, Modifié par l'auteur
Captures d'écran par auteur, modifiées par l'auteur