Quiconque utilise régulièrement le Web constatera qu’une recherche peut entraîner une vague d’annonces ciblées apparemment sans fin basées sur les efforts de collecte de données – et le mois dernier, il a été signalé que Facebook avait peut-être poussé cela à un nouvel extrême. Reveal, un centre de journalisme d’investigation Des journalistes ont découvert des preuves que Facebook recueillait des informations sensibles sur les utilisateurs visitant les sites Web des centres de grossesse en situation de crise.

Les conclusions du rapport soulèvent certainement de nombreuses questions sur la manière dont ces données pourraient être utilisées, alors même que Meta – la société mère de Facebook – interdit actuellement aux sites Web et aux applications qui utilisent la technologie publicitaire de la plateforme d’envoyer des données sur la « santé sexuelle et reproductive » de Facebook.

Reveal et The Markup ont trouvé les codes de Facebook sur des centaines de sites Web anti-avortement.

Les médias sociaux ne sont qu’un aspect du système de surveillance des données. Anne Washington, professeure adjointe de science des données à la NYU Steinhardt School of Culture, Education, and Human Development, a déclaré que l’historique de recherche de Google est probablement pire que n’importe quel compte de réseau social.

Andrew Reifers (professeur associé, University of Washington Information School) a déclaré que « l’éthique de la confidentialité des données est une préoccupation croissante du grand public », ce qu’il considère personnellement comme encourageant.

Reifers a déclaré qu’au cours des dernières décennies, il y a eu une augmentation du nombre de personnes prêtes à renoncer à leur vie privée pour accéder à Internet et à des informations rapides. J’ai également entendu des spécialistes de la confidentialité et des experts en cybersécurité dire que la CIA avait longtemps tenté de réaliser une surveillance des données au même niveau et à la même échelle que Facebook. Au fur et à mesure que les individus prennent conscience du fait que leurs données peuvent être utilisées à des fins lucratives par la publicité ciblée ou la surveillance de masse, cette tendance commence à changer.

La question est cependant de savoir comment ces données peuvent être utilisées pour rechercher des services liés à l’avortement.

Reifers a déclaré que bien que je sois d’accord avec l’idée que cela soit quelque chose à réfléchir sérieusement, et j’apprécie le travail du journaliste en enquêtant sur la possibilité que les organisations anti-avortement puissent utiliser des informations sur-partagées pour cibler les avorteurs, Roe v. Wade a pas marqué un changement technique significatif. Bien que cela puisse sensibiliser le public à la nécessité d’une notification supplémentaire des informations de suivi, le Règlement général sur la protection des données (« RGPD ») et le California Data Privacy Act [CDPA] montrent déjà des changements significatifs dans la transparence. L’éthique de cette question est une constante relative pour moi.

Cependant, il est important de rappeler que tous les individus ont le droit de savoir comment leurs données sont utilisées et partagées de manière ouverte et transparente.

Reifers a déclaré qu’il est difficile pour les entreprises technologiques de donner un aperçu simple du partage de données avec des individus en raison des applications Web modernes et d’autres services interconnectés. Cependant, ce n’est pas une excuse. Reifers a déclaré que si une entreprise reçoit des données (ou pire, exige) des utilisateurs, elle doit permettre à l’utilisateur de voir ce qu’il fera de ces données. Il est courant de blâmer et d’assumer la responsabilité des problèmes techniques qui n’acceptent pas les données au début. Cela pose un problème important.

Cela soulève la question des implications juridiques que cela pourrait avoir.

Washington a déclaré que « les nouvelles lois basées sur la décision de Dobbs seront difficiles à poursuivre si elles ne concernaient pas les pratiques actuelles de collecte d’informations ». Les nouvelles lois peuvent désormais être utilisées pour poursuivre les grossesses ratées liées à la planification, à l’intention malveillante et/ou à la préméditation. Des preuves numériques peuvent être utilisées pour prouver l’intention d’interrompre une grossesse. L’industrie technologique permet aux procureurs d’accéder à des données en masse sur nos textes, publications et requêtes de recherche, ce qui leur permet de nous voir d’une manière que nous ne pouvons pas.

Les utilisateurs peuvent voir des publicités ciblées par vagues de certains groupes.

Reifers a déclaré que la publicité ciblée est possible et qu’il est probable que les groupes pro-avortement profitent du moment pour envoyer des publicités ciblées aux gens et peut-être pour semer la peur. Cependant, les forces de l’ordre ne seraient pas en mesure d’accéder à ces informations contre celles qui demandent l’avortement.

Les plateformes de médias sociaux ont également le droit de protéger les données des utilisateurs. Les historiques de recherche des utilisateurs ne seront pas communiqués aux autorités.

Washington a déclaré que l’industrie technologique pourrait exiger des responsables de l’application des lois qu’ils fixent une norme plus élevée dans la demande de données liées à Dobbs. Un voisin suspect ne devrait pas être suffisant pour appeler la police et ouvrir une affaire pénale exigeant l’accès à l’intégralité du compte de quelqu’un d’autre.