Une agence gouvernementale australienne et un milliardaire poursuivent la société mère de Facebook au motif qu’elle n’a pas fait assez pour protéger les consommateurs contre les escroqueries utilisant les noms de célébrités sur la plate-forme de médias sociaux.

Andrew Forrest, la deuxième personne la plus riche d’Australie, dit qu’il a essayé pendant des années d’amener Facebook à agir alors que des photos de lui étaient collées sur de fausses publicités sur la plate-forme de médias sociaux, attirant les utilisateurs dans des escroqueries cryptographiques. Forrest affirme que des milliers de personnes ont été trompées par les fausses publicités et ont tenté de convaincre Facebook de les supprimer. Cependant, Forrest dit qu’il n’était pas possible de faire en sorte que Facebook les supprime. Forrest a également déclaré qu’une lettre ouverte à Mark Zuckerberg n’avait reçu aucune réponse. « Pendant ce temps, des Australiens innocents… ont continué à investir sous mon nom », déclare Forrest, fondateur et président de Fortescue Metals Group.

Forrest a déposé ce qu’on appelle une « poursuite privée » contre Meta – la nouvelle dénomination sociale de Facebook – en vertu de la loi australienne, qui permet aux individus de déposer des plaintes pénales contre d’autres individus ou entreprises. Dans la plainte, Forrest allègue que les actions de la société ont enfreint les lois australiennes contre le blanchiment d’argent, car elle n’a pas pris suffisamment de mesures pour empêcher les criminels d’utiliser sa plate-forme pour escroquer les utilisateurs australiens avec des publicités frauduleuses. Dans une poursuite distincte, Forrest a affirmé que la Commission australienne de la concurrence et de la consommation avait également fait des déclarations similaires, accusant la société de médias sociaux de se livrer à un comportement trompeur et trompeur en publiant de fausses publicités un mois plus tard.

Ces escroqueries ne se produisent pas seulement en Australie. En février 2018, les publicités frauduleuses de Facebook présentaient une fausse crypto-monnaie soutenue par Tesla et Amazon. Warren Buffett était également inclus dans les publicités. Dans plusieurs cas, il y avait même des publicités qui incluaient une image de Mark Zuckerberg, PDG de Meta, incitant les utilisateurs à investir dans un nouveau « Meta token ».

Les affirmations de Forrest et de l’agence australienne de protection des consommateurs marquent la première fois qu’une juridiction tente de tenir Facebook responsable du contenu publié sur son site, ce que les États-Unis n’ont pas voulu faire jusqu’à présent. « Le mécontentement à l’égard des plateformes de médias sociaux augmente dans le monde entier », déclare Paul Barrett, NYU Stern Center for Business and Human Rights, « et que les États-Unis sont bien derrière un certain nombre d’autres juridictions, l’Australie en étant une, l’UE étant un une juridiction beaucoup plus vaste et influente, qui a évolué vers une réglementation et une surveillance accrues.

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, un porte-parole de Facebook a déclaré que la société avait coopéré à l’enquête de l’ACCC et avait l’intention de se défendre contre le litige en cours. « Nous ne voulons pas de publicités cherchant à arnaquer les gens avec de l’argent ou à induire les gens en erreur sur Facebook – elles violent nos politiques et ne sont pas bonnes pour notre communauté », a déclaré le porte-parole de Facebook. « Nous utilisons la technologie pour détecter et bloquer les publicités frauduleuses et nous nous efforçons de devancer les tentatives des escrocs d’échapper à nos systèmes de détection. »

Lundi, heure locale, Facebook devait comparaître lors d’une première audience pour l’affaire pénale de Forrest devant un tribunal de Perth, mais n’a pas comparu, ce qui a incité le tribunal à plaider non coupable au nom de l’entreprise. Simon Clarke, membre de l’équipe juridique de Forrest, a déclaré avoir reçu une lettre de représentants de Facebook, indiquant que la société ne comparaîtrait pas car elle estimait que le tribunal n’était pas compétent. La prochaine audience est fixée au 17 juin. [Meta’s] attitude selon laquelle notre travail consiste simplement à gagner de l’argent.

Forrest a déposé une plainte civile en septembre contre la Cour supérieure du comté de San Mateo en Californie. Il a affirmé que Facebook avait aidé et encouragé des activités frauduleuses et n’avait pas averti les utilisateurs lorsqu’il envoyait des messages frauduleux ciblés. Les avocats de Facebook ont ​​répondu plus tôt ce mois-ci que l’entreprise est protégée contre les réclamations de Forrest par l’article 230 de la loi fédérale sur la décence des communications – qui exonère la responsabilité des sociétés Internet du contenu de tiers publié sur leurs plateformes – arguant que « l’organisation, la recommandation et l’amplification de tiers -le contenu de la fête est Pas la même chose que de le créer et de contester le ciblage du contenu traite intrinsèquement un défendeur comme un éditeur ou un conférencier. Une prochaine audience est prévue le 22 avril.

Forrest vaut 19 millions de dollars selon Forbes. PMEL’estimation fait partie d’un groupe d’élite qui comprend des célébrités et les anciens premiers ministres de la Nouvelle-Galles du Sud Mike Baird, David Koch (animateur de télévision) et Dick Smith (entrepreneur) qui ont tous été inclus dans les fausses publicités. Forrest a découvert que sa photo était utilisée à des fins d’escroquerie en 2019 après que des utilisateurs de Facebook l’ont approché pour les en informer.

Selon l’ACCC, les publicités frauduleuses typiques encourageaient les utilisateurs à cliquer sur un lien pour accéder à un site Web proposant un faux article. Il contiendrait de fausses citations et des photos de célébrités approuvant le produit de crypto-monnaie. Les utilisateurs ont été approchés par des fraudeurs après leur inscription et forcés de remettre leur argent..

Forrest dit qu’il n’a pas réussi à joindre les dirigeants australiens de Facebook, ce qui l’a incité à écrire une lettre ouverte au PDG de Meta, Mark Zuckerberg, en 2019, qu’il avait déjà rencontré par le biais d’initiatives liées au Giving Pledge, une campagne qui encourage les individus méga-riches. donner la majeure partie de leur richesse à des causes philanthropiques. Lorsque Forrest a finalement entendu parler des dirigeants de Facebook en Australie, il dit qu’on lui a dit « codswallop » – argot australien pour « ordures » – que Facebook n’avait pas les algorithmes pour identifier les escroqueries. « Pourquoi n’auriez-vous pas une personne pour identifier cela ? » il dit. « Ils ont refusé de faire quoi que ce soit qui ne soit pas algorithmique. »

L’ACCC affirme qu’un utilisateur de Facebook a subi des pertes de 650 000 $ en conséquence. Dans de nombreux cas, selon l’ACCC, Facebook n’a toujours pas supprimé les publicités frauduleuses après avoir été informé par les célébrités impliquées dans les fausses publicités. Dans sa demande, l’agence allègue que « la technologie de Meta a permis de cibler ces publicités sur les utilisateurs les plus susceptibles d’interagir avec les publicités », et que Meta n’a pas réussi à détecter et à empêcher le spam et à protéger ses utilisateurs contre les escroqueries.

Facebook Australie est confronté à un autre problème juridique après que l’ACCC a déposé sa plainte le 18 mars. En 2020, l’ACCC a poursuivi Facebook pour avoir prétendument collecté des données personnelles d’utilisateurs sans leur permission. En février 2021, l’Australie a adopté une loi qui obligeait Facebook et Google à négocier le paiement aux éditeurs pour le contenu qu’ils partageaient. Cela a fait sensation et Facebook a dû fermer les services d’information pour les utilisateurs australiens. Cependant, il a pu rouvrir le service après que Facebook ait payé certains éditeurs.

Mais malgré les efforts déployés aux États-Unis pour réglementer les entreprises technologiques – y compris les appels à réécrire l’article 230 de la loi fédérale sur la décence des communications – l’action australienne contre Facebook n’est pas susceptible de provoquer une «ruée» de litiges aux États-Unis sur les escroqueries cryptographiques, NYU’s dit Barrette. Cependant, ajoute-t-il, le litige Down Under ne sera probablement pas un problème que Facebook pourra ignorer. «Il y a beaucoup de gens dans le monde qui sont mécontents», dit-il. « C’est un coup de plus à l’arbre. »



By : manuboss