Il est facile de trouver un groupe de mots-clés pour lesquels vous souhaitez effectuer un classement. Le plus difficile est de déterminer ce qu’il faut faire pour classer ces mots clés (c’est-à-dire «difficulté des mots clés»), puis d’utiliser ces informations pour hiérarchiser et planifier vos priorités. SEO stratégie.

Fait amusant: essayer de mesurer la difficulté de classement d'un mot clé est en réalité une tentative de comprendre le fonctionnement de Google. Et l'ensemble SEO Ce secteur existe précisément en raison du refus de Google de partager publiquement le fonctionnement de son algorithme de classement.

Certains d’entre vous savent peut-être que nous (Ahrefs) avons une métrique appelée Difficulté des mots clés, que des milliers de SEO les professionnels comptent sur lors de la recherche de mots clés.

Mais, en même temps, nous avons constaté que de nombreux utilisateurs attendent beaucoup trop de cette mesure.

Dans cet article, j’aimerais expliquer le concept général de la difficulté des mots clés (c’est-à-dire ce à quoi les SEO chevronnés prêtent attention lorsqu’ils essaient d’estimer leurs chances de classement dans Google) et vous montrer comment la métrique de difficulté des mots clés d’Ahrefs est utile.

important

Ne confondez pas la difficulté des mots clés avec la « concurrence de mots clés » trouvée dans le planificateur de mots clés de Google (voir la capture d'écran ci-dessous). La concurrence de mots clés indique le nombre d'annonceurs proposant des annonces dans les résultats de recherche pour un mot clé donné. La difficulté des mots clés vous montre à quel point il est difficile de classer ce mot clé dans une recherche organique.

01 concours de mots clés Google

Comment déterminer la difficulté de classement d'un mot clé

Plus SEO les professionnels jugent la «difficulté de classement» d'un mot clé en analysant les pages déjà classées dans Google en fonction de facteurs connus en corrélation avec le classement.

Cela se résume essentiellement à 4 attributs principaux:

  1. Contenu de la page
  2. Intention du chercheur
  3. Liens d'autres sites
  4. Domaine / autorité du site

Je vais développer chacun de ces facteurs contributifs ci-dessous. Mais avant de faire cela, vous devez tenir compte de quelque chose.

Il existe plusieurs «écoles de pensée» différentes dans SEO, ce qui signifie que certains SEO les professionnels seront en désaccord avec certaines de mes déclarations et idées ci-dessous. Cela ne me pose absolument aucun problème et je vous encourage à examiner tous les arguments contradictoires que vous pourriez rencontrer avec soin. Il se peut qu'une autre école de pensée vous intéresse davantage.

Cela dit, examinons de plus près les facteurs contributifs susmentionnés…

1. Contenu de la page

Google ne classe pas les pages non pertinentes. Mais comment rendez-vous votre page pertinente par rapport à un mot clé cible?

J'ai une meilleure question pour vous:

Comment faites-vous votre page NE PAS pertinent pour un mot clé cible?

Exemple: nous avons récemment publié un article sur les redirections 301 dans le but de le classer dans Google pour les «redirections 301». En effet, le sujet général de la publication et le mot clé cible étant si proches, il n'y avait littéralement aucun moyen d'écrire cette publication. rendant simultanément le mot clé non pertinent.

Vous voyez où je vais avec ça?

Si vous écrivez un article et ciblez un mot clé spécifique, il sera inévitablement pertinent pour ce mot clé.

Pourtant, la plupart sur la page SEO L’avis indique que vous devez mentionner votre mot clé cible aux endroits suivants pour renforcer la pertinence de votre page aux yeux de Google:

Mais n’est-ce pas une donnée? N'es-tu pas susceptible de faire ces choses de toute façon?

Par exemple, dans cet article, 500 mots parlent de «difficulté des mots clés» et je l’ai déjà mentionné sept fois déjà, alors que je n’ai fait aucun effort pour le faire. C'est arrivé naturellement.

Il y a des années, les choses étaient différentes. Vous pourriez en effet tromper Google avec ce genre de trucs. Si vous vouliez devancer votre concurrent, le nom du jeu était de mentionner votre mot clé cible plus de fois que nécessaire et de remplir votre balise de titre avec des variantes de mots clés.

Mais ces jours sont révolus. Google est maintenant assez intelligent pour tirer des tours comme celui-ci:

invité écrit Google Search

Ici, le résultat de recherche n ° 1 pour «écriture cliente» n’a pas ce mot-clé dans son titre.

Mais attendez…

Le guide ultime pour bloguer en tant qu'invité

Il n’ya pas non plus une seule mention du mot clé «écriture d’invité» sur cette page!

Il est clair que Google est suffisamment intelligent pour comprendre les synonymes et comprendre que «écrire pour un invité» et «bloguer pour un invité» sont la même chose.

Par conséquent, si vous constatez toujours que le mot-clé cible est absent de la balise de titre sur les pages du classement supérieur comme un signe de faible concurrence dans les mots-clés, détrompez-vous.

Lorsque vous analysez un mot clé, vous ne devez pas accorder beaucoup d’attention au nombre de fois et à l’endroit où votre mot clé cible est mentionné sur une page. Au lieu de cela, vous devriez explorer le contenu des pages de classement afin de déterminer si elles ont été écrites par une personne connaissant bien le sujet, ou bien rédigées par un rédacteur freelance à 3 $ / h.

La qualité de votre contenu et la valeur qu'il apporte aux lecteurs sont ce qui vous donne un avantage concurrentiel, pas des « emplacements de mots clés stratégiques ».

Tim, essayez-vous de dire que Google est suffisamment intelligent pour lire le contenu réel d'une page et déterminer si une personne ayant une expertise du domaine l'a écrit ou s'il s'agit simplement d'un rédacteur au hasard?

Non, je suis à peu près sûr que Google ne pourra pas le faire. Autrement, ils ne permettraient pas à un site Web «lorem ipsum» de prendre le pas sur des sites légitimes.

Mais je crois qu’ils ont suffisamment de facteurs dans leur algorithme pour leur permettre de « estimation gues ” la profondeur, l'autorité et la fiabilité d'un contenu donné.

Qu'en est-il des choses comme LSI et TF*IDF?

À ce stade, certains d’entre vous peuvent s’interroger sur notre position vis-à-vis de la page SEO des outils qui prétendent vous aider à gagner dans les résultats de recherche en saupoudrant les «bons» mots dans votre contenu dans les bonnes quantités.

La plupart de ces outils prétendent utiliser des technologies de sondage intelligent comme LSI ou TF*IDF pour aider à faire cela.

Alors ça y est…

Google utilise presque certainement une approche de vecteur de mots (pour RankBrain), mais rien ne permet de penser qu’ils utilisent LSI. En fait, vu comment LSI fonctionne, toutes les preuves indiquent le contraire. Il n’ya donc pas grand intérêt à utiliser ces LSI outils de mots clés pour générer des mots clés à inclure dans votre contenu.

Pour ce qui est de TF*IDF, c’est un peu plus probable, mais quand même…

Ici à Ahrefs, nous ne recommandons pas d’être obsédés par de tels trucs. Nous pensons qu'il est plus logique de se concentrer sur la création d'excellents contenus et sur une expérience utilisateur fantastique avant tout.

En d'autres termes, nous ne pensons pas qu'il existe un moyen de quantifier le «score de pertinence» de votre contenu et de gagner des résultats de recherche en améliorant ce score, en particulier compte tenu du facteur «d'intention du chercheur» dont je parlerai dans moment.

CLÉ À EMPORTER

Lorsque vous analysez les pages de classement, faites un effort pour évaluer la qualité et la profondeur globales du contenu, au lieu de rechercher des indicateurs classiques d'optimisation médiocre (par exemple, mot clé dans le titre, etc.). Votre travail consiste alors à créer une meilleure page que celles qui se classent déjà, et non une page «mieux optimisée».

En outre, n'essayez pas de mesurer la pertinence d'une page avec un type de « score ». Quelle que soit la méthodologie ou la technologie que vous utilisez pour cela, Google ne l'utilise presque certainement pas.

2. Intention du chercheur

Voici l'historique de notre classement pour le mot clé « vérificateur de backlink » tel qu'il apparaît dans Ahrefs Site Explorer:

Mots clés organiques pour le vérificateur de backlink ahrefs com

En février 2017, nous avions publié une page de destination dans le but de classer le mot clé «vérificateur de backlink». Le contenu de cette page était parfaitement «optimisé» pour son sujet, car nous décrivions les superbes fonctionnalités de recherche de backlink que nous avons dans Ahrefs.

Quelques mois après la publication (et grâce à un lien interne intelligent), notre page a grimpé à la position n ° 5 pour son mot clé cible.

Nous étions extatiques!

Mais cela n’a pas duré longtemps. Quelques jours plus tard, Google a commencé à nous pousser vers le bas et très vite, nous nous sommes retrouvés sur la deuxième page de résultats de recherche (qui est le meilleur endroit pour cacher les cadavres).

En tant que «professionnels du référencement» que nous sommes, nous avons commencé à optimiser cette page de renvoi à chaque tour du livre. Nous:

  • Amélioration de la copie de la page.
  • Amélioration de la vitesse de chargement;
  • Amélioration de la «convivialité mobile»;
  • Travaillé sur l'acquisition de backlinks de qualité;
  • Etc.

Et pourtant, il nous a fallu presque un an pour revenir à la position n ° 6.

Puis… il a refusé de monter plus haut.

C’est lorsque nous avons réalisé que nous creusions dans la mauvaise direction depuis le début.

Pourquoi? Parce que malgré le polissage le plus «traditionnel» SEO facteurs à la perfection, la façon dont notre page de destination traitait l’intention de recherche faisait défaut. Il n'a fait que publier notre essai payant de 7 jours.

Rapport de vérification des moteurs de recherche d'Ahrefs SEO

Inversement, toutes les pages qui se classaient au-dessus de nous étaient des vérificateurs de liens retour gratuits qui permettaient aux utilisateurs de vérifier les liens retour gratuitement. Aucune inscription ou carte de crédit requise.

* facepalm *

C’est à ce moment-là que nous avons décidé de mieux servir l’intention du chercheur en lançant un outil de vérification des liens retour totalement gratuit – un outil bien meilleur que ceux actuellement proposés par les sites qui nous ont précédés.

C’est ce que nous avons fait:

Free Backlink Checker de Ahrefs Consultez les backlinks de n'importe quel site Web

En moins d’une semaine, notre page est passée au premier rang, et elle existe depuis! (Cela fait six mois maintenant.)

Mais ce n'est pas tout…

Regardez l'augmentation du trafic organique et du classement des mots clés après que nous ayons cloué l'intention du chercheur:

Vue d'ensemble ahrefs com vérificateur de backlink sur Ahrefs

C’est une amélioration presque 6 fois!

Donc comment ça fonctionne?

Google semble avoir un moyen de déterminer si les résultats de recherche satisfont les utilisateurs. On ne sait pas exactement comment cela fonctionne, mais des éléments comme le pogo-collage, le temps de résidence et le taux de rebond potentiel font probablement tous partie de l'équation.

Quoi qu’il en soit, le point critique est le suivant: dès qu’ils voient que les utilisateurs «aiment» une page spécifique plus que d’autres, ils la classent au sommet.

Dans notre cas, il semble que les chercheurs soient tellement satisfaits de notre outil de vérification de backlink gratuit que Google continue de classer notre page en fonction de plus en plus de mots clés associés, augmentant ainsi le trafic total de recherche généré par notre page.

Je suis convaincu que nous pourrons maintenant facilement supprimer 90% du contenu de cette page de destination et continuer à nous classer parmi les meilleurs. Les utilisateurs semblent ne se préoccuper que de trouver un outil de vérification de backlink gratuit, et non nos réflexions sur la qualité de notre outil.

CLÉ À EMPORTER

Analysez les pages les mieux classées pour votre mot-clé cible afin de décider si vous pouvez offrir aux chercheurs quelque chose de mieux que ce qui existe déjà. Si vous ne pouvez pas le faire, alors ce mot-clé est trop compliqué pour vous, peu importe le résultat. SEO les outils disent.

Note de l'éditeur

Un excellent moyen de savoir si Google est satisfait des résultats de recherche actuels consiste à consulter le SERP historique de la position.

Voici SERP graphique d’historique de position affiché par Ahrefs Keywords Explorer pour le mot clé «SEO outils »:

outils seo historique serp

Ces cinq mêmes pages se classent au sommet depuis un certain temps. Ils ont à peine changé.

Comparez cela avec le SERP historique de classement pour le mot clé “SEO forums »:

historique des positions des forums seo

Les pages ont fait leur apparition dans le top 10 pendant près d'un an. Et ce n’est que récemment que Google semble avoir compris quel type de résultats de recherche satisfait le plus ses utilisateurs.

Certains référents voient les SERP chaotiques comme une opportunité de classement:

Raison étant, Google n’est clairement pas satisfait des résultats actuels car il a choisi de ne classer aucun d’entre eux au sommet de la hiérarchie plus de quelques jours à la fois. Donc, si vous pouvez casser l’intention de recherche, le classement vous appartient.

Mais, bien que ce soit le cas, cela peut aussi indiquer un problème difficile à résoudre. SERP.

C’est parce que Google n’a aucune idée de ce que recherchent les internautes et, fort probablement, vous non plus. Il se peut également que l’intention de recherche change continuellement, auquel cas il sera pratiquement impossible de classer les résultats à long terme.

Joshua Hardwick

3. Liens d'autres sites

Enfin, nous passons des concepts plus abstraits tels que «contenu de qualité» et «intention du chercheur» à quelque chose de beaucoup plus facile à mesurer: les backlinks.

Les liens provenant d’autres sites Web constituent un élément essentiel de l’algorithme de classement de Google (voir mon article sur PageRank pour plus de détails).

Google les considère comme des «votes», ce qui signifie que votre page mérite de figurer en bonne place.

Bien entendu, l’algorithme de Google ne compte pas uniquement le nombre brut de sites Web qui renvoient vers une page, il est bien plus sophistiqué que cela. La «qualité» de la page de lien est également importante, avec des éléments tels que:

  • Le nombre d'autres sites auxquels le lien vers le site Web
  • La profondeur de votre lien dans la structure du site Web
  • Le contexte actuel et le texte d'ancrage de ce lien
  • etc.

Malheureusement, toutes ces variables rendent très difficile le calcul précis de la soi-disant «valeur du lien» d'une page, telle que la voit Google.

Cela dit, en règle générale, plus vous accédez à votre page à partir d'autres sites Web, plus votre page se classera mieux dans Google.

Nous le savons parce que nous l'avons étudié et avons constaté une corrélation claire.

facteurs de liaison montés au niveau de la page image

Voyez-vous comment le nombre brut de backlinks a une corrélation légèrement plus faible que le nombre de domaines de référence uniques? (c'est-à-dire des backlinks de sites Web individuels)

Cela signifie que vous feriez mieux d’obtenir dix liens de dix sites Web différents d’un site unique (toutes choses étant égales par ailleurs).

C’est pourquoi nous calculons la difficulté des mots clés (KD) en prenant une moyenne pondérée du nombre de domaines de référence dans les pages de classement supérieur.

Explorateur de mots-clés

Sur la capture d'écran ci-dessus, vous pouvez voir que le mot clé « vérificateur de backlink » a une KD score de 74, qui est considéré comme « Super dur. » Et juste en dessous de ce nombre, nous avons un indice qui dit:

Nous estimons que vous aurez besoin de backlinks provenant de ~ 247 sites Web pour figurer dans le top 10 pour ce mot clé.

C'est une phrase très soigneusement conçue.

Laisse-moi t'expliquer:

  • « Nous estimons… »Cela signifie que nous n’avons pas 100% confiance dans la déclaration qui suit. C’est juste une supposition éclairée.
  • « … Vous aurez besoin de backlinks provenant de ~ 247 sites Web… »La partie critique ici est que le signe « ~ » se trouve juste avant le nombre. Cela signifie «approximativement». Ce nombre ne doit donc pas être traité comme un chiffre précis.
  • « … Pour figurer dans le top 10 pour ce mot clé. »—Nous estimons que vous serez classé dans le top 10 si vous parvenez à convaincre de nombreux sites Web de créer un lien vers votre page. Mais nous ne pouvons pas vous promettre de vous classer n ° 1 ou même dans le top 5.

Alors, pourquoi sommes-nous si prudents avec cette formulation?

Eh bien, nous savons que si vous pouvez obtenir autant de liens que les pages de classement les plus récentes, vous risquez de vous classer quelque part parmi eux. Mais une fois que vous avez atteint la première page de résultats de recherche, Google commence à rechercher d'autres « signaux de classement » afin de déterminer le classement de votre page (voir mon article sur notre page de renvoi « Vérificateur de backlink » ci-dessus).

Créer un score de difficulté des mots clés qui prédit avec précision les chances d'un classement n ° 1 serait aussi facile que de créer votre propre moteur de recherche.

Ce qui est quelque chose que notre fondateur et PDG effectivement annoncé récemment:

Mais tant que nous ne le ferons pas (ce qui nous prendra sans doute un peu de temps), notre métrique de difficulté de mot clé restera probablement purement liée aux liens.

CLÉ À EMPORTER

De nombreuses études de cas des dernières années montrent que les facteurs de liaison en amont ont une corrélation plus forte avec le classement qu'avec toute autre chose. C’est pourquoi notre mot-clé Difficulty (KD) Le score basé uniquement sur le nombre moyen de liens de sites Web vers les 10 pages de classement actuelles, ce qui le rend extrêmement facile à comprendre.

Néanmoins, vous ne devez utiliser ce nombre que comme première couche de votre recherche, car l’intention du chercheur et la qualité du contenu jouent souvent un rôle non négligeable dans le classement.

Note de l'éditeur

Puisque nous parlons déjà d’Ahrefs ’ KD métrique, permettez-moi de répondre brièvement à la question la plus courante que nous avons à ce sujet:

Quelle difficulté de mots-clés dois-je cibler avec mon site Web? « 

Ahrefs ’ KD métrique est essentiellement un proxy pour un nombre moyen de backlinks sur les 10 premières pages de classement. Plus précisément:

KD 0 = 0 Réf. Domaines
KD dix = ~ 10 Réf. Domaines
KD 20 = ~ 20 Réf. Domaines
KD 30 = ~ 35 Réf. Domaines
KD 40 = ~ 55 Réf. Domaines
KD 50 = ~ 80 Réf. Domaines
KD 60 = ~ 130 Réf. Domaines
KD 70 = ~ 200 Réf. Domaines
KD 80 = ~ 350 Réf. Domaines
KD 90 = ~ 800 Réf. Domaines

La réponse à cette question dépend donc du nombre de backlinks que vous pouvez acquérir sur les pages de votre site Web. Pour avoir une idée approximative de cela, collez votre domaine dans Ahrefs Site Explorer et accédez au rapport « Meilleur par les liens »:

Meilleur par des liens ahrefs com blog sur Ahrefs

Sur la capture d'écran ci-dessus, vous pouvez voir que la page d'accueil de notre blog contient des liens retour de 957 sites Web différents (domaines de référence), mais que les cinq articles les plus liés ont entre 453 et 670 liens retour.

Il semble donc que nous puissions cibler en toute sécurité des mots clés avec KD score allant jusqu'à 90 sur notre blog, non?

Pas assez. Ce sont nos cinq articles les plus liés. Il nous a fallu de nombreuses années de sang, de sueur et de larmes pour générer autant de liens vers chacun de ces messages. Si vous faites défiler ce rapport, vous verrez que la grande majorité de nos articles ont moins de 100 backlinks. Je dirais donc que le KD Le score que nous pouvons facilement cibler va jusqu’à 50.

Faites cet exercice avec votre site Web et voyez combien de backlinks ont vos pages.

Joshua Hardwick

4. Autorité de domaine

Ce facteur contributif est probablement le plus controversé de tous.

Alors que la majorité des SEO Les professionnels pensent que Google possède une sorte de métrique de qualité couvrant l’ensemble du domaine qui influence chaque page d’un site Web donné. Les représentants de Google parviennent toujours à éviter de donner une réponse directe à cette question.

Voici un bon exemple:

Google John Mueller a répondu à mon tweet à propos de l'autorité de domaine, en disant que, même s'ils n'utilisaient pas cette métrique en tant que telle, ils « regardaient parfois les choses un peu plus loin ».

¯ _ (ツ) _ / ¯

Mais si vous me demandez ce que l’équipe Ahrefs pense de l’influence de «l’autorité de domaine» sur le classement d’une page, je vais vous donner trois affirmations:

  1. Nous croyons que Google parfois donne la préférence aux pages de sites Web «forts» dans les résultats de recherche. Mais il est difficile de dire si cela résulte d’une préférence claire de la part de Google pour les sites à forte autorité, ou s’il existe une autre cause indirecte, comme une préférence pour les résultats de marques bien connues pour certaines requêtes.
  2. Nous croyons en l'efficacité des liens internes pour les sites Web «forts». En d'autres termes, nous pensons que les sites Web dotés de pages «puissantes» peuvent transférer une partie de ce «pouvoir» vers d'autres pages via des liens internes, les aidant ainsi à se positionner plus haut dans Google.
  3. Nous pensons qu'une page sur un site Web «faible» sera supérieure à une page sur un site «puissant» si le nombre de backlinks de qualité est plus élevé.

Ici à Ahrefs, nous avons notre propre métrique «autorité de domaine» appelée Domain Rating (DR), mais elle repose uniquement sur des liens. La manière dont Google mesure l’autorité de domaine comprend probablement de nombreux facteurs autres que les liens.

En parlant de facteurs de lien…

Il y a quelques années, nous avons mené une étude de corrélation et tracé les facteurs de liaison en amont au niveau de la page en regard des facteurs de liaison en amont au niveau du domaine:

05 autorité de page VS autorité de domaine

Conclusion: les facteurs au niveau de la page sont beaucoup plus corrélés que les facteurs au niveau du domaine.

Ce genre de confirmation confirme ce que John Mueller a dit dans le tweet que j'ai partagé plus tôt: Google essaie d'utiliser le plus de détails possible avec ses métriques.

CLÉ À EMPORTER

Les sites Web ayant une «haute autorité» sont essentiellement des marques que les internautes connaissent et en lesquelles ils font confiance, et qui cliquent par conséquent.

Par exemple, si vous recherchez des nouvelles, vous risquez de cliquer sur les résultats de BBC ou CNN sur un blogueur aléatoire. Si vous recherchez SEO, vous risquez alors de cliquer sur les résultats d’Ahrefs, Moz, SEJ, etc. Google récompense clairement les résultats de recherche sur lesquels les internautes sont plus susceptibles de cliquer.

Il sera donc plus difficile d’être classé dans les SERP qui comptent beaucoup de «grands noms» dans votre créneau, mais ce n’est pas impossible. Nos données indiquent qu’il est possible de dépasser les pages des domaines de haute autorité avec des pages «fortes» (c’est-à-dire, celles contenant beaucoup de backlinks de haute qualité) sur les domaines «plus faibles». C’est-à-dire que les internautes n’ont aucune motivation à cliquer sur le site dans les résultats pour remplacer les marques connues qu’ils voient se classer à vos côtés.

Ne craignez pas les mots clés très difficiles

La plupart des articles sur la recherche par mot-clé vous conseillent d'éviter les mots-clés très difficiles en faveur de ceux dont le volume de recherche est élevé et les scores de difficulté de mot-clé faibles.

Cela fait sens. Mais la réalité est que le nombre de mots clés de ce type dans un créneau particulier est incroyablement bas. Donc, une fois que vous n’avez trouvé aucun d’eux, vous pouvez en conclure que la recherche par mot clé ne fonctionne tout simplement pas pour vous.

C’est la mauvaise attitude.

La difficulté des mots clés ne vise pas à vous dissuader de classer un mot clé en particulier. Il est destiné à vous aider à estimer les ressources nécessaires pour le classer.

If ranking for a keyword is vital to your business, you have to pursue it—no matter what it takes.

Five years ago, when I inherited the Ahrefs blog, I didn’t see a lot of “easy” keywords for which we could rank. The best ones were already “taken” by the other big names in our niche.

But look at the growth of our search traffic over the past five years:

ahrefs blog traffic growth

We didn’t achieve that level of success by cherry‐picking low‐difficulty keywords. We did the opposite. We wrestled with the big guys for highly‐competitive keywords right from the very start.

Did rankings come in thick and fast? Pas du tout. We’re not an overnight success story by any stretch. But that was never our goal.

Our goal was to create the best SEO blog in our industry, and we knew that would take time.

Dans SEO, short‐term thinking is the greatest enemy of long‐term rankings…

… so don’t shy away from those seemingly competitive keywords that have the potential to skyrocket your business growth. 🙂



Source link