Suite à la vague tragique des récentes fusillades de masse, il est facile de voir à quel point certaines passions sont exacerbées. Cependant, certains partisans du deuxième amendement contestent désormais la façon dont la « désinformation » est régulièrement partagée en ligne, en particulier sur les plateformes sociales.

Les faits sont les faits, et pourtant, lorsqu’il s’agit de la question du contrôle des armes à feu, de telles informations trompeuses sont souvent laissées sans contrôle par les plateformes.

Cette semaine, Occupy Democrats (@Occupy Democrats) a tweeté : « BREAKING : le président Biden déclare que » le deuxième amendement n’est pas absolu « et souligne que lorsqu’il a été adopté » vous ne pouviez pas posséder de canon « ou » d’autres types d’armes parce qu’il y a « toujours eu des limites ». RT SI VOUS ÊTES D’ACCORD AVEC BIDEN ET VOULEZ QUE LES ARMES D’ASSAUT SONT INTERDITES ! »

Le président Biden, qui a affirmé à plusieurs reprises que les citoyens ne pouvaient pas posséder de canon, a en fait tort sur la question. Le deuxième amendement n’a jamais spécifié aucun type d’arme à feu pouvant appartenir à des civils. Les canons pouvaient – ​​et peuvent toujours – appartenir légalement à des citoyens américains.

De plus, il a fallu attendre l’adoption de la loi nationale sur les armes à feu de 1934 pour qu’il y ait même des restrictions sur l’achat ou le transfert d’armes automatiques (mitrailleuses). La revendication du président concernant la propriété privée des canons a même été donnée « Quatre Pinocchios » par le Poste de Washington l’année dernière, alors que plus d’une douzaine de médias ont vérifié la déclaration.

Pourtant, cette désinformation continue de faire le tour des réseaux sociaux, et les plateformes n’ont presque rien fait pour l’arrêter.

L’AR et les nazis

Cette semaine, les appels à interdire la vente et même la possession de fusils semi-automatiques de type AR ont de nouveau augmenté – tout comme l’hyperbole.

Il est vrai que c’était l’arme de choix utilisée lors des récentes fusillades de masse à Buffalo, New York et Uvlade, Texas. Pourtant, au lieu d’offrir des faits sur l’AR, certains sur les réseaux sociaux se sont appuyés sur la désinformation pour faire valoir leur point de vue. Une partie de cela pourrait même être pardonnée, comme décrire à tort l’AR-15 comme une « mitrailleuse » ou suggérer que AR signifie « fusil d’assaut ». Ni l’un ni l’autre n’est vrai bien sûr, mais d’autres ont poussé leurs revendications à l’extrême.

Marc Fisher (@mmffisher), rédacteur en chef au Poste de Washingtontweeté, « Inventé pour les fantassins nazis, développé par l’armée américaine, l’AR-15 était l’arme de prédilection des tireurs d’école du Texas…. »

De nombreux partisans du deuxième amendement n’ont pas tardé à appeler M. Fisher, et il a été noté que l’AR-15 n’avait pas été inventé par l’Allemagne nazie mais par Eugene Stoner, un vétéran américain de la Seconde Guerre mondiale, à la société Armalite, qui n’était que fondée après la fin de la guerre.

Le brevet de l’AR-15 a ensuite été acquis par Colt Manufacturing, qui a produit le fusil pour l’armée sous le nom de M16. Cependant, la version de fabrication civile n’a pas la capacité de tir sélective et n’est disponible qu’en semi-automatique.

Maintenant, en toute justice pour Fisher, son tweet doit être mis en contexte.

Il est vrai que pendant la Seconde Guerre mondiale, le concepteur d’armes allemand Hugo Schmeisser a dirigé le développement du Maschinenkarabiner 42(H). Cela a finalement abouti au Maschinenpistole 43, qui a ensuite été renommé Sturmgewehr 44 – ou « fusil d’assaut 44 ». Ainsi, les nazis ont en fait développé le premier vrai fusil d’assaut au monde, et après la Seconde Guerre mondiale, Schmeisser a probablement aidé Mikhail Kalachnikov à développer l’AK-47.

Pourtant, même dans ce contexte, il est toujours trompeur de suggérer que l’AR-15 a été de toute façon développé ou conçu par l’Allemagne nazie.

Bien que nous puissions tous convenir qu’il faut faire quelque chose pour mettre fin à ce cycle insensé de violence, la désinformation doit être considérée comme un problème, quel que soit le problème.

Même les partisans du contrôle des armes à feu conviennent que de tels messages peuvent nuire à leur cause.

« Une leçon que j’ai apprise très tôt, c’est que je dois comprendre les détails techniques sur les armes à feu lors du débat sur cette question », a expliqué Mike Lawlor, professeur agrégé de justice pénale au Henry C. Lee College of Criminal Justice and Forensic Sciences à l’Université. de New Haven et défenseur du contrôle des armes à feu.

« Je vois trop souvent que les gens qui sont favorables au contrôle des armes à feu n’ont que peu ou pas d’expérience sur la question en dehors de leur point de vue », a averti Lawlor. « Lorsque vous déclarez quelque chose qui ne va pas sur n’importe quel sujet, vous serez ridiculisé, et c’est vrai sur les réseaux sociaux. Vous ne voulez vraiment pas vous retrouver dans cette position. Avant de plonger dans ce sujet, vous devez apprendre C’est ce que vous devriez faire pour avoir une opinion bien équilibrée, mais aussi parce qu’une fois que vous serez surpris en train de dire quelque chose qui n’est pas exact, cela sapera certainement votre position.

Une telle désinformation ne se limite pas aux questions de politique sur les armes à feu, mais il est à noter que Twitter n’a pas identifié de tels tweets qui sont si trompeurs sur les armes à feu.

« Il y a beaucoup de discussions qui passent entre les mailles du filet », a déclaré Lawlor. « Qui doit déterminer sur Twitter s’il s’agit de désinformation, et il n’y a tout simplement pas le temps de vérifier tout ce qui circule sur la plate-forme. »

By : manuboss