Comment éviter la désinformation SEO

Il existe de nombreuses informations utiles sur le référencement. Mais il y a aussi un peu de mauvaise information. Cela n’aide pas lorsque les résultats de recherche de Google amplifient les mauvaises informations.

Par exemple, John Mueller de Google a récemment démystifié le mythe du référencement selon LSI:

Par exemple, John Mueller a récemment tweeté que les mots-clés de LSI n'étaient pas réels.

Mais Google subvertit son message en plaçant la désinformation SEO au sommet des SERP.

Si vous recherchez des mots clés LSI sur Google, la page Web classée numéro un affirme que les mots clés LSI importent pour le référencement et les deux résultats de recherche suivants sont des générateurs de mots clés LSI.

John Mueller et les ingénieurs de recherche de Google risquent de se demander d'où viennent les mythes sur le référencement. Comme vous le voyez ci-dessus, Google multiplie et renforce souvent ces mythes sur le référencement.

Comment un spécialiste en marketing de recherche peut-il savoir quelle information de référencement est correcte lorsque les résultats de recherche de Google renforcent la désinformation du référencement?

Discernement entre opinion et vision factuelle.

Il est important de vérifier si l'auteur cite et renvoie à une source faisant autorité. Quelque chose comme une déclaration de Google, un brevet ou un document de recherche aide à élever un avis en un aperçu fondé sur des faits.

Tout le reste n’est qu’une opinion et peu importe s’il existe une base zéro pour l’appuyer. Que quelque chose «semble raisonnable» ne suffit pas.

Le simple fait que Google place quelque chose en haut des résultats de recherche ne le rend pas vrai non plus.

Les déclarations googler doivent être en contexte

Certaines personnes ont des agendas. Lorsque cela se produit, ils ont tendance à citer les déclarations de Googler hors contexte afin de faire avancer leurs programmes.

Le programme typique consiste à semer la peur et l’incertitude dans le but de créer davantage d’affaires. Il n’est pas rare que les spécialistes du marketing sur les moteurs de recherche disent que Googler se contredit.

Je trouve que les googler sont remarquablement cohérents, en particulier John Mueller. Ce qui est incohérent, c'est comment certaines personnes interprètent ce qu'il dit.

Google John Mueller a déploré dans un podcast cette « les deux tiers de ce qu'il est cité comme disant est mal cité ou cité hors contexte. « 

Un exemple de vision factuelle

Si votre classement a chuté de nos jours, c'est peut-être parce que l'algo a décidé qu'une autre page était plus pertinente pour la requête de recherche et les utilisateurs. Nous le savons parce que Google a publié orientation officielle sur leurs mises à jour.

Parmi les beaucoup d'idées que les directives officielles de Google disent à propos des mises à jour, il partage ceci:

«… Les changements concernent l'amélioration de la manière dont nos systèmes évaluent le contenu dans son ensemble. Ces modifications peuvent entraîner une amélioration de certaines pages précédemment sous-récompensées. ”

C’est une déclaration officielle qu’une des raisons pour lesquelles un site peut perdre des postes de recherche est parce qu’un autre site était «sous-récompensé.”

Maintenant, voici une raison qui n’a pas été confirmée. Une autre raison pourrait être que le contenu n'est pas factuellement correct.

Personne n’a discuté des algorithmes entourant ceci. Aucun Googler n'a confirmé que l'algorithme vérifie les faits. La communauté SEO a le sentiment que la vérification des faits est en cours.

Y a-t-il une base pour l'idée que Google vérifie les faits? Oui il y a.

Autant que je sache, personne d'autre n'a abordé le document de recherche suivant. Le document de recherche Google s'appelle, Découverte de documents pertinents pour les articles de vérification des faits.

Ce document de recherche décrit un moyen de vérifier les articles. Il propose un moyen de vérifier les informations factuelles.

Ainsi, l'affirmation selon laquelle Google pourrait vérifier des sites liés à la santé a des bases. Nous ne savons pas avec certitude. Mais le fait qu'il existe ce document de recherche (et d'autres) élève l'opinion à une possibilité. Il y a une base pour l'idée.

Nous ne savons pas avec certitude. Mais il existe au moins des preuves que Google a effectué des recherches pour vérifier les faits.

La meilleure preuve suivante est une déclaration de Google confirmant qu’elle fait quelque chose.

Vérifiez ce que vous avez lu

Dans un article sur ce qui a été dit lors d'un Hangar pour Webmasters, regardez toujours le clip vidéo cité vous-même. En le visionnant, vous pouvez déterminer vous-même si l'article que vous avez lu était correct ou s'il omettait quelque chose afin de faire avancer un ordre du jour.

Les études de corrélation ne sont pas fiables

Les articles contenant des données de corrélation attirent beaucoup d'attention. Les données obtenues en étudiant des millions de résultats de recherche montrent des tendances.
Il est indéniable que les modèles sont révélés.

Mais les modèles n'ont pas de sens parce que… corrélation.

Par exemple, si nous extrayons que le pourcentage XX des trois premiers classements sont publiés sur WordPress, cela signifie-t-il que la publication sur WordPress aide les classements? Non.

Les corrélations ont tendance à ne pas avoir de sens. Les corrélations sans signification se produisent tout le temps et sont la norme. Attribuer un sens là où il n’ya pas de sens prouvé est une erreur.

Une étude de corrélation des SERP qui consiste généralement en plusieurs intentions de recherche ne révélera pas d’informations utiles sur les algorithmes d’IA / d’apprentissage automatique d’aujourd’hui.

Les articles basés sur la corrélation sont, à mon avis, d'excellents clickbait mais ne sont généralement pas utiles pour comprendre les facteurs de classement.

Les articles sur le référencement basés sur la corrélation aboutissent systématiquement à la mauvaise conclusion quant à la cause d'un effet.

1. Les données sont concrètes et irréfutables.
2. L'interprétation des données est fluide et réfutable.

Si certaines recherches, brevets ou déclarations de Googler indiquent que ces recherches ont été effectuées, la conclusion du test a alors une probabilité plus élevée d’être correcte.

Je travaille dans le référencement depuis près de 20 ans. J'ai vu toutes sortes d'hypothèses de pots de fous et d'idées raisonnables émises pour expliquer les choses. Mais c'étaient juste des idées. Ils n'avaient aucune base en fait.

Ce sont essentiellement des suppositions. La conjecture est une base médiocre pour la création d'une stratégie d'entreprise.

La preuve par citation (recherche, brevet ou déclaration de Googler) montre qu’une idée est au moins possible ou factuel.

Personne ne peut affirmer avec certitude que X est la cause de Y car ce qui se passe entre le X et le Y se passe dans la « boîte noire » de Google dans laquelle personne ne peut voir ce qui se passe.

Et ce qui se passe dans la boîte noire de Google reste dans la boîte noire de Google.