Threads déploie encore une autre fonctionnalité inspirée de Bluesky, avec vos différents flux désormais configurés pour rester visibles sur l'écran d'accueil, afin que vous puissiez plus facilement passer à votre flux recommandé « Suivant » ou « Pour vous », ou à l'un de vos flux personnalisés. listes.
Comme vous pouvez le voir dans cet exemple, partagé par Adam Mosseri, chef d'IG/Threads, désormais, plutôt que d'avoir à appuyer sur l'icône Threads en haut du flux pour afficher vos options de flux alternatives, elles seront présentes à l'écran. , tandis que vous pourrez également glisser facilement vers chacun.
Ce qui signifie également que la fonctionnalité actuelle de Threads consistant à indiquer « J’aime » ou « Voir moins » en faisant glisser votre doigt vers la gauche ou la droite sur une publication disparaîtra.
Selon les discussions :
« Certains d'entre vous ont demandé comment glisser sur les publications. Maintenant, appuyez sur le cœur pour aimer une publication si vous souhaitez en voir davantage. Si vous souhaitez voir moins de quelque chose, appuyez sur le menu à trois points, puis sur « Pas intéressé ». »
Threads revient donc aux fonctions plus traditionnelles des médias sociaux, au lieu d'utiliser les balayages comme indicateur. Ce que je suppose que peu de gens ont utilisé de toute façon, car ce n'est pas une interface utilisateur bien connue et donc trop intuitive.
Ainsi, après des mois de demandes pour un flux d'abonnements par défaut, un meilleur processus pour augmenter le nombre d'abonnés et une recherche améliorée, Threads a maintenant déployé tout cela en l'espace de quelques semaines.
Ce qui a été stimulé par Bluesky et la soudaine augmentation de l’attention portée au clone de Twitter, une application sociale décentralisée.
Les élections américaines ont semblé être le déclencheur, beaucoup trouvant que les flux définis par l'algorithme de Threads étaient pratiquement inutiles pour suivre les dernières nouvelles du jour. Parce que Threads optimise l’engagement et non l’actualité, tout en supprimant activement le contenu politique. Ainsi, sans surprise, lorsque l’actualité politique majeure domine les discussions, Threads n’est pas bon, et cela semble avoir poussé davantage d’utilisateurs à au moins essayer Bluesky à la place.
Et ce que beaucoup ont découvert (et surtout, les journalistes), c'est qu'il est plus facile de créer une audience et d'accéder au contenu d'actualité sur Bluesky.
Ce qui est logique. La possibilité d'utiliser par défaut votre flux « Suivi » sur Bluesky donne aux utilisateurs plus de motivation pour remplir réellement ce flux, en suivant les utilisateurs dans l'application, tandis que l'accent mis par Threads sur les recommandations algorithmiques rend le suivi obsolète dans une certaine mesure, car vous pouvez simplement compter sur le algorithme pour vous montrer les meilleures choses, par rapport à vos intérêts.
Bluesky ne supprime pas non plus les liens, ni le contenu politique, et avec tous ces facteurs, vous pouvez comprendre pourquoi il séduit les écrivains et les éditeurs, qui utilisent les plateformes sociales pour augmenter le trafic de référence, autant que pour s'engager.
C’est exactement pourquoi l’approche algorithmique apolitique et axée sur le divertissement de Meta, qui a fonctionné sur Facebook et IG, ne fonctionnera pas sur Threads.
Une considération clé, en termes de construction d'un rival à ce qu'était Twitter, est que seule une petite proportion d'utilisateurs de Twitter a réellement publié quoi que ce soit dans l'application, la grande majorité des utilisateurs consommant passivement du contenu. En fait, 80 % des utilisateurs de Twitter, en moyenne, jamais posté, aimé, commenté ou engagé dans l'application de quelque manière que ce soit. Ils allaient simplement sur l’application tous les jours pour obtenir les dernières nouvelles.
C'est à cela que Twitter était utile, se tenir au courant des dernières mises à jour dans le créneau qui vous intéresse. Conversation sur le sport, la politique, les secteurs d'affaires, les émissions de télévision, tout cela est là où Twitter était extrêmement précieux, avec des voix clés partageant leurs réflexions et leurs fans dévoués à l'écoute. Ces publications, mises à jour et idées seraient ensuite diffusées sur d'autres applications, ce qui signifiait que même si Twitter n'avait jamais eu une taille d'audience comparable à celle de Facebook ou d'Instagram, son influence restait. significatif.
Mais le point clé est que si vous essayez de créer une plate-forme de type Twitter, vous faites appel à ce segment clé d'utilisateurs actifs pour que l'application continue de fonctionner. Et à l’heure actuelle, pour au moins certains de ces utilisateurs clés, Blueksy est plus attrayant.
Avoir plus de followers vous donne-t-il plus de portée ? Peut-être, peut-être pas, mais ce n'est même pas pertinent, car les personnes qui publient activement se sentiront plus alignées sur l'application où elles pourront créer leur propre audience.
Ces utilisateurs souhaitent partager des liens et discuter du sujet de leur choix sans craindre de pénalités de portée. Bluesky propose cela, et même si cela ne représente encore qu'une fraction de la taille de Threads, l'équipe Threads doit encore se réveiller et reconnaître la valeur unique des applications sociales en temps réel, contrairement à ses autres plates-formes.
Un Bluesky semble avoir provoqué ce signal d’alarme à certains égards. Et maintenant, nous attendons de voir si Threads peut retrouver le titre « application tendance du moment ».