Deux sites Web de haute autorité ont perdu du trafic depuis la mise à jour de juin de l’algorithme principal. Leurs pertes défient la pensée conventionnelle voulant que l’expertise, l’autorité et la fiabilité (E-A-T) soient le moyen de se remettre d’une mise à jour.

Sites Web de haute qualité Classement perdu

De nombreux sites Web faisant autorité ont perdu le classement dans le Juin 2019 Mise à jour de l'algorithme de base. Cela met clairement en évidence une faiblesse dans la théorie selon laquelle des facteurs tels que E-A-T (expertise, autorité et fiabilité) sont directement associés au classement des déclins. Ces sites n’avaient aucun problème d’expertise, d’autorité ou de fiabilité.

Le site de nouvelles britanniques, The Daily Mail, a connu une baisse importante du trafic en raison de la mise à jour de Google. CCN.com, un site d’informations en bitcoins, signale qu’il ferme ses portes à cause de la mise à jour de Google.

«La mise à jour de base de Google en juin 2019 a été lancée le 3 juin 2019 et le trafic de CCN issu des recherches Google a chuté de plus de 71% sur le mobile la nuit.

Nos revenus quotidiens sont en baisse de plus de 90%. « 

Le forum d'aide de Google Webmaster échoue à l'aide

À mon avis, le forum d’aide Webmasters de Google présente un défaut, c’est qu’ils offrent le même conseil par cœur. Lorsque le conseil ne correspond pas à la situation, le forum s’adresse parfois à la personne qui demande de l’aide, cherchant de l’aide, percevant les échecs perçus, mais ne déterminant jamais réellement la raison pour laquelle un site peut avoir perdu le classement.

Selon le CCN, le forum d’aide aux webmasters de Google n’a pas fourni de conseils utiles:

«Nous avons essayé de comprendre pourquoi nos histoires ne sont plus visibles sur Google en demandant des conseils sur le forum Webmasters de Google. Nous apprécions l'aide des experts du Forum Google, mais leurs théories sur la raison pour laquelle Google a décidé de « fermer » CCN ne semblent pas être tout à fait exactes. « 

Parmi les conseils les moins utiles, citons cette réponse:

«Le site Web ne contient aucune information sur l'organisation valide de l'éditeur.

Le site Web contient des informations sur une organisation portant le nom CCN. Toutefois, cette marque n’a pas d’ambiguïté ni un fragment de Google Knowledge Graph dans le SERP.

Cela contredit les recommandations suivantes relatives à l'expertise, à l'autorité, à la fiabilité – EAT de Google:
● Qui (personne, entreprise, fondation, etc.) est responsable du site Web.
● Qui (personne, entreprise, entreprise, fondation, etc.) a créé le contenu de la page. « 

La personne qui a offert son aide a également conseillé à CCN d’enregistrer le site de nouvelles avec Google My Business.

Comme parler à un chatbot

Quelqu'un du site de nouvelles du Daily Mail a posté pour demander de l'aide. Presque le exactement le même conseil a été donné au Daily Mail comme a été donné à CCN.com.

Les réponses étaient centrées sur la vitesse de téléchargement, la convivialité sur les appareils mobiles et encore une fois,

« Les informations sur l'auteur, telles que Martin Robinson, vont à l'encontre des recommandations de Google suivantes à l'intention des éditeurs … »

Pour ce qui est du site qui n’est pas adapté aux mobiles, c’est faux. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, le site est adapté aux téléphones mobiles.

Capture d'écran de l'outil de test convivial de Google

Il y a des erreurs de chargement de page, mais il s'agit de scripts bloqués par des serveurs de publicité tiers, ce qui est courant sur Internet. Les autres sont des avertissements sur des choses telles que les scripts obsolètes.

Est-ce suffisant pour tuer le classement de 50%? Qu'est-ce que tu penses?

Le forum d'aide pour les webmasters pourrait également être un chatbot car toutes les réponses sont essentiellement pré-scriptées. Les conseils sont pour l’essentiel extraits des pages des directives relatives au contrôle de la qualité.

Les algorithmes de Google ne sont pas résumés selon les recommandations du Quality Raters

Les mises à jour de l’algorithme de Google ne peuvent pas être résumées par les consignes de qualité. Alors, pourquoi les SEO en dépendent-ils pour résoudre les problèmes de mise à jour de Google?

Bien…

Danny Sullivan a tweeté que le Les guides de qualité peuvent être utilisés comme référence pour créer un contenu de qualité.

Il a dit de se concentrer sur la création de contenu de qualité.

Voici ce que Danny Sullivan a tweeté:

«Nous disons beaucoup de choses à faire. Améliorer la vitesse du site. Considérez sécurisé. Etc. Mais ce n’est pas le propos de cette mise à jour. C’est large. Et respectueusement, je pense qu’il est utile de dire aux gens qu’il n’ya rien de particulier à «réparer». Cela signifie, espérons-le, qu'ils réfléchissent plus largement… »

Suivi avec:

“Vous voulez faire mieux avec un grand changement? Avoir un excellent contenu. Oui, la même réponse ennuyeuse. Mais si vous voulez avoir une meilleure idée de ce que nous considérons comme un excellent contenu, lisez nos directives relatives aux évaluateurs. C’est comme près de 200 pages de points à considérer: «

Capture d'écran d'un tweet de Danny Sullivan de Google Danny Sullivan, de Google, a recommandé de lire les recommandations de Google relatives à la qualité pour obtenir des conseils sur la création de pages Web de qualité.

Un référencement a répondu à Danny en indiquant correctement que les directives de calcul du niveau de qualité sont destinées à la création de contenu et non au diagnostic de la raison pour laquelle un site ne figure plus dans les résultats de recherche:

«Ce guide est excellent pour les directives de création, pas de diagnostic. Surtout si vous venez de quitter la carte.

Les guides de qualité ne constituent pas un outil de diagnostic

Les directives de notation de qualité sont utiles. Mais les algorithmes de Google font plus que vérifier si une page passe un test de «qualité».

La mission de Google est «d’organiser les informations mondiales et de les rendre universellement accessibles et utiles. «La qualité des pages Web en fait partie. La pertinence et l'utilité pour un utilisateur effectuant une requête de recherche est une partie essentielle de l'algorithme.

Ainsi, si un site a perdu le classement, alors que la qualité du contenu peut être un problème, il est plus important de chercher à savoir pourquoi le site n'est plus pertinent pour un utilisateur. L'algorithme de Google vise à restituer le contenu le plus pertinent, quelles que soient les erreurs de codage ou le choix de l'auteur de l'article.

Les directives de notation sont utiles. Cependant, la communauté du référencement est clairement sur la mauvaise voie en s’appuyant tellement sur le Quality Raters Guide de Google pour obtenir des réponses aux problèmes de classement liés aux algorithmes. Le classement dans Google est plus nuancé que ce qui est indiqué dans les lignes directrices du rapport qualité-prix.

  1. Quality Raters Guidelines n'est pas un aide-mémoire sur le référencement
  2. Les algorithmes de Google font plus qu’obséder sur E-A-T

Les directives de contrôle de qualité ne constituent pas une feuille de triche pour diagnostic

Les Quality Raters Guidelines sont principalement un document sur la qualité des pages Web. La qualité de la page est très importante.

Mais Google ne classe pas principalement les pages parce qu'elles sont de grande qualité. Google classe les pages parce qu'elles sont pertinentes et utiles pour les utilisateurs.

Il existe une tendance à chercher des réponses dans les lignes directrices de l’évaluation de la qualité pour résoudre les problèmes de classement liés aux mises à jour. C'est une erreur. Une mise à jour d'algorithme de base large englobe un large éventail d'améliorations conçues pour aider Google à comprendre les requêtes de recherche, à comprendre et à classer les pages Web et à être utile aux utilisateurs.

La qualité des pages n'est qu'un facteur de classement parmi de nombreux autres facteurs.

Les mises à jour d'algorithmes de cœur large ne sont pas uniquement centrées sur E-A-T

Certains référenceurs continuent de recommander aux éditeurs affectés par une mise à jour d'algorithme d'ajouter plus d'informations à leur page A propos, d'ajouter plus d'informations d'auteur aux articles, afin d'améliorer leurs scores E-A-T.

La bonté… Les gens croient-ils vraiment que pirater Google est aussi simple que d’améliorer les références de l’auteur?

Apparemment oui. Aussi ridicule que cela puisse paraître, c’est ce que certains dans le forum d’aide Webmaster de Google offrait comme solution à The Daily Mail, une agence de presse réputée.

L’attention accordée à E-A-T pour résoudre les problèmes de mise à jour de Google est une erreur, car elle ignore le fait que l’algorithme de Google dépasse le simple savoir-faire, l’autorité et la confiance. Ce ne sont que trois facteurs sur plus de 200 facteurs.

Large portée à la mise à jour de l'algorithme

C'est ce qu'on appelle une mise à jour de l'algorithme du cœur large. Le mot «large» est défini comme ayant une portée large, couvrant un grand nombre de sujets.

Se concentrer sur E-A-T en tant que cause fondamentale des problèmes de mise à jour est une énorme erreur.

Rien à réparer

Supposer que E-A-T est la solution pour mettre à jour les problèmes ne tient pas compte du conseil de Google selon lequel il n’ya rien à corriger.

Qu'est-ce que cela signifie, qu'il n'y a rien à réparer, c'est qu'il n'y a rien faux avec votre site.

Lorsqu'un SEO recommande à E-A-T de résoudre un problème de classement lié à la mise à jour, il affirme que la raison pour laquelle le site ne se classe pas est parce qu'il y a un problème à réparer.

Mais Google dit qu'il n'y a rien à réparer.

On a raison. On a tort.

Les indications de Google sur le fait qu'il n'y a rien de cassé sur votre site à réparer sont un indice énorme. Alors pourquoi l'ignorer?

Qu'est-ce que rien à réparer signifie?

  • Rien à réparer ne signifie pas que la résolution des «problèmes de qualité» résoudra vos problèmes avec Google Update.
  • Rien à réparer signifie qu'il n'y a rien de mal à votre expertise, à votre autorité ou à votre confiance.
  • « Rien à réparer » signifie que Google fait plus que « cibler » les signaux de mauvaise qualité.

Rien à réparer ne peut signifier que:

  • Google améliore les tâches de traitement du langage naturel
  • Google améliore son classement
  • Google améliore sa compréhension des requêtes de recherche
  • Google améliore sa compréhension d'une partie d'une page Web qui existe dans une plus grande partie d'une page Web.
  • Google a amélioré la vitesse à laquelle il identifie et ignore les liens de faible qualité.

Comme vous pouvez le constater, il existe tellement de domaines que Google peut améliorer dans un algorithme, la liste pourrait littéralement comporter des milliers d’améliorations.

Si la liste des choses que Google pourrait améliorer est si longue, pourquoi dans le monde l'industrie de la recherche se concentre-t-elle sur les quatre mêmes choses, Qualité, Expertise, Autorité et Confiance?

Comme le montrent la situation critique de grands sites comme CCN et Daily Mail, l’idée que les mises à jour générales de Google puissent être réduites à quatre facteurs de classement des aliments pour bébés n’est pas utile.

Lorsque vous essayez de diagnostiquer une solution, il peut être plus utile d’élargir l’ensemble des facteurs examinés. Commencez par les pages de résultats de recherche elles-mêmes. Comment diagnostiquer un problème de classement sans consulter les résultats de la recherche?

Lire l'annonce de CCN du déclin des classements liés aux algorithmes centraux.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *